Weborvos.hu
  • Pollen
    • Évről évre súlyosbodhatnak az allergiások tünetei

      Évről évre súlyosbodhatnak az allergiások tünetei

    • OKI: Másodfokú riasztás a parlagfű miatt

      OKI: Másodfokú riasztás a parlagfű miatt

    • OKI: már tüneteket okoz a parlagfű

      OKI: már tüneteket okoz a parlagfű

  • utazás
    • Egzotikus utazás egzotikus betegség nélkül

      Egzotikus utazás egzotikus betegség nélkül

    • Kockázatos az utazás az oltások nélkül

      Kockázatos az utazás az oltások nélkül

    • Utazást tervez? Erre mindenképpen gondoljon!

      Utazást tervez? Erre mindenképpen gondoljon!

  • napártalom
    • A napégés meggyógyul, a hatása megmarad

      A napégés meggyógyul, a hatása megmarad

    • Milyen szempontok szerint válasszunk naptejet?

      Milyen szempontok szerint válasszunk naptejet?

    • Rendszeresen kell használni a fényvédőt

      Rendszeresen kell használni a fényvédőt

Tisztelt Dr. Alföldy Ferenc Professzor Úr!

Nagyon köszönöm a gyors válaszát a lányom véradásával és az esetleges hepatitis fertőzöttségével kapcsolatban, ...

... amit az "aggódó édesanya "jeligére írt, de egy pár dolgot nem értek. Azzal tisztában vagyok, hogy a sokszor merev jogszabály értelmezések miatt, bizonyos esetekben nincs ,vagy csak kevés lehetősége van az egészségügyben dolgozóknak arra, hogy rugalmasabban álljanak hozzá néhány kérdéshez. (A közigazgatásban dolgozok, és sokszor vagyunk hasonló helyzetben) Azt is megértem, hogy inkább a biztonságot tartják szem előtt, így ha bármilyen gyanú felmerül egy esetleges fertőzésre, akkor inkább nem használják fel a vért. Válaszának azon részét viszont már nem értem, hogy azt feltételezi hogy a vizsgálati eredmények eltérését a különböző típusú tesztek használata okozhatta. Ezt furcsának, és egyben ijesztőnek tartom. Gondolom, hogy ezeket a teszteket a használatukat megelőzően a megfelelő hatóságoknál engedélyeztetni kell, és csak akkor kapnak engedélyt ha minden feltételnek megfelelnek. Ezek után riasztó az a gondolat hogy más vizsgálati eredményeket kaphatunk más-más vizsgálati módszernél, csupán azért mert nem egyfajta tesztet alkalmaznak. Hol van akkor így a biztonság? Ennél is fontosabb, hogy akkor most már tényleg nem értem a teszteredményeket, és ez az ami igazán aggaszt. Ha továbbra is azt feltételezem, hogy a két utóbbi teszteredmény a helyes, (és nem a vérellátóé) és kizárólag az anti-HBs lett pozitív, akkor ez nem azt jelenti, hogy csupán az oltás miatti védettséget lehet kimutatni? Ha a lányom hepatitis B-vel fertőződött volna valaha, akkor az anti-HBc eredménynek mindenképpen pozitívnak kellene lennie függetlenül attól, hogy mikor történt a fertőzés. Vagy ez nem így van? ( Most tekintsünk el attól, hogy a vérellátó ezt mutatta ki, és kérem úgy válaszoljon mintha csak a két utóbbi vizsgálati eredmény állna a rendelkezésére.) Ráadásul szerintem a Bel-lab Egészségügyi Kft-nél végzett egyéb tesztek is azt erősítik, hogy fertőzés nem
is volt soha, mivel csak az anti-HBs lett pozitív, és az összes többi teszteredmény negatív lett. Ha valaha is átesett volna a lányom egy fertőzősen akkor, ezek közül valamelyiknek pozitívnak kellett volna lennie szerintem. Kérem ne haragudjon, hogy mindig ilyen hosszú levelet írok, de rövidebben nem tudtam megfogalmazni a gondolataimat, érzéseimet.
Megtisztelő válaszát előre is megköszönve: Mária
jelige: aggódó édesanya


VÁLASZ


A laboratóriumi vizsgálatok során nem a különböző tesztek megbízhatatlanságáról van szó, hanem arról, hogy a különböző tesztek érzékenysége eltérhet egymástól. Ezért a vizsgálati eredményeket és az egyéb körülményeket is értékelnie kell az orvosnak, erre a véradás során nincs lehetőség. Minden vizsgálati módszer esetében számolni kell a tévesen negatív és a tévesen pozitív eredménnyel is, mert több tényező befolyásolhatja, beleértve a tévesztés lehetőségét is. Ezen kívül, minden vizsgálati módszernél megadják azt az értéket is, mikor tekinthető negatívnak, mikor pozitívnak az eredmény. A második két vizsgálatnál az első esetben antiHBc:totál negatív, a másodiknál pedig 0,7, tehát nem „totál negatív", hanem ennyi, de ezt negatívnak kell tekinteni a fentebb részletezett meggondolások alapján. (Csak mellékesen említem meg, hogy vannak pl. olyan egyének, akikben a többszöri védőoltás után sem mutatható ki ellenanyag (ezekre azt mondjuk, areaktívak), de ez nem biztos hogy egyértelműen azt jelentené, hogy nem védettek az adott betegséggel szemben, de az ellenanyagot nem tudjuk kimutatni. Nem azt mondjuk, hogy nincs. Az immunológiai folyamatokat máig sem ismerjük teljes mélységben.)
Korábbi válaszomban is nagyon óvatosan fogalmaztam „felmerül a lehetősége" a rejtett fertőzésnek. A véradó csak úgy gondolkodhat, hogy ha mégis vírushordozó a vért adó személy, azzal több ember egészségét, életét teszik ki veszélynek, tehát a véradásból kizárják. Ezért nem gondolkodhat „rugalmasan" a véradó, nem említve a kevésbé jelentős esetleges pereket, kártérítéseket.
100%-os biztonsággal nem merem állítani, hogy leánya nem esett át a vírusfertőzésen, de a valószínűsége minimális. Egyéb kóros leletek, tünetek, panaszok hiányában ezt kell feltételezni.

Lapszemle

Legolvasottabb cikkeink