Mégis alkotmányellenes a biztosítási törvény? | Weborvos

Az MDF az Alkotmánybírósághoz fordult az egészségbiztosító-pénztárakról szóló törvény kapcsán.

Csáky András és Herényi Károly beadványában indítványozza, hogy a testület állapítsa meg a törvény több paragrafusának alkotmányellenességét. Az MDF beadványa több olyan indokot tartalmaz, amelyek alapján a minden magyar állampolgárt érintő törvény alkotmányellenességének kimondását is kérik a képviselők - jelentették be ma sajtótájékoztatón.

A Magyar Demokrata Fórum álláspontja szerint a biztosító-pénztárakról szóló törvény egészségügyi ellátás igénybevételéről szóló rendelkezései több ponton is ellentétesek az Alkotmánnyal. Az MDF elsősorban attól tart, hogy a törvény túlzott jogokat biztosít a pénztáraknak annak eldöntésében, hogy a beteg milyen egészségügyi ellátást kaphat. Az MDF ezért az Alkotmánybírósághoz fordult annak érdekében, hogy a taláros testület állapítsa meg a biztosító-pénztárakról szóló törvény több paragrafusának alkotmányellenességét.

A Csáky András és Herényi Károly képviselők által jegyzett beadványban az MDF indítványozza, hogy az Alkotmánybíróság semmisítse meg a törvény alkotmányellenes paragrafusait. Az MDF beadványa több indokot tartalmaz, mely alapján a törvény egészének alkotmányellenességének kimondását is kérik a képviselők.

Az MDF képviselőcsoportja úgy véli: ellentétes az Alkotmány 54. paragrafusának első bekezdésével, hogy a beteg egészségi állapotának lehetséges mértékű helyreállítása a biztosítópénztár döntésétől függően ellehetetlenülhet azzal, hogy a beteg nem kapja meg az állapota alapján indokolt egészségügyi ellátást. Ez a rendelkezés sérti az emberi méltóságot, valamint az egyén legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez, az egészségügyi ellátáshoz való jogát.

Az MDF véleménye szerint a törvényi rendelkezések lehetséges következményei meghatározhatatlanok, ugyanis a vonatkozó végrehajtási jogszabályok tartalma még nem ismert, továbbá a garanciális rendelkezéseket nem törvényben határozták meg. Problémás az egyén önrendelkezési jogából levezetett szabad orvosválasztás és szabad egészségügyi intézményválasztás is: a beteget a szabályozás esetleg elzárhatja a területi ellátást végző kórházaktól és az ott ellátást nyújtó orvosoktól. Sérülhetnek továbbá az önkormányzatok külön törvényben előírt feladat ellátási kötelezettségei, ráadásul több olyan felhatalmazó rendelkezés található a törvényben, ahol a rendeleti szintre utalt ügyeket törvényi szinten kellett volna szabályozni.

A jogbiztonság sérelme az MDF álláspontja szerint abban is tetten érhető, hogy a biztosító-pénztári törvény eddig nem tapasztalt mértékben ad felhatalmazást végrehajtási rendeletek megalkotására, ami egyúttal azt eredményezi, hogy a törvény bizonytalanná, következményeit tekintve kiszámíthatatlanná válik. A kormány ráadásul a jogalkotásról szóló törvény egyértelmű rendelkezése ellenére a törvénnyel egyidejűleg nem készítették el a végrehajtási rendeleteket és a hatástanulmányokat.

Az MDF-nek – egyetértve Sólyom László köztársasági elnök véleményével – meggyőződése, hogy a törvény hatásait tekintve kiszámíthatatlan, ráadásul a bizonytalan helyzet egy olyan jogszabály vonatkozásában áll fenn, mely közvetlenül érint valamennyi magyar állampolgárt, és alapjaiban érinti a társadalombiztosítás rendszerének egészét.