Nyilt levelet írt Székely Tamásnak a MIT | Weborvos

Folytatódik a harc Somody Imre és a lombikbébi piac régebbi szereplői között.

"Tisztelt Miniszter Úr!

Dr. Somody Imre (közgazdász, évtizedek óta tulajdonosa illetve vezetője különböző egészségügyi magánvállalkozásoknak, a 100 leggazdagabb magyar egyike) 2008. februárjában megnyitotta lombikbébi kezeléseket folytató vállalkozását, a CIRIS Budapest Kft-t.

A CIRIS Budapest Kft körül a kezdetektől fogva szokatlan, a szakmai köröket, a meddő betegeket és a közvéleményt is sokkoló események történtek.
Somody úr cége szédületes gyorsasággal kapta meg a működési engedélyhez elengedhetetlenül szükséges támogatást a miniszter tanácsadó testületétől, az Egészségügyi Tudományos Tanács Humán Reprodukciós Bizottságától (ETT HRB), annak ellenére, hogy a HRB évek óta minden hasonló vállalkozás kérelmét elutasította. A HRB-t az sem tartotta vissza a kérelem pozitív elbírálásától, hogy a bizottság egyik tagja jelezte, hogy a CIRIS által benyújtott szakmai anyagban valótlanság szerepelt. Ez a valótlan adat a korábban már etikai vétségek és kétrendbeli magánokirat-hamisítás miatt elmarasztalt Dr.Vereczkey Attila önéletrajzában szerepelt, aki Somody úr üzlettársa és a CIRIS Budapest Kft orvos-igazgatója. Nyilatkozataiban Somody úr hangsúlyozta, hogy nem kérnek OEP-támogatást, magánintézetként fognak működni.

A minisztérium és a HRB képviselői visszautasították azt a feltételezést, hogy a gyors és pozitív ügyintézést elősegítette az a tény, hogy Horváth Ágnes akkori miniszter és a minisztérium több vezetője Somody úr korábbi vállalkozásainak munkatársa volt.
Somody úr lombikbébi klinikájának megnyitása után mindössze két hónappal – mikor még nemhogy egy lombikbébijük született volna, de érdemi tapasztalataik sem lehettek - már az Egészségbiztosítási Felügyelethez (EBF) fordult „a meddőségi ellátások átláthatatlan viszonyainak megszüntetése érdekében". Javaslatának lényege az volt, hogy az EBF hivatalosan mérje a meddőségi centrumok eredményességét és ezek a hatékonysági listák legyenek nyilvánosak. Mindezt tekinthetnénk támogatandónak, ha nem tudnánk, hogy az EBF kizárólag csak az OEP által finanszírozott centrumokat ellenőrizheti, és – Somody úrén kívül – az összes többi (10) lombikbébi centrumban a betegek tb-támogatással kapják a kezelést. Vagyis Somody úr javaslata az volt, hogy minden centrum eredményét hatóságilag ellenőrizzék, kivéve az övét!

Somody úr előterjesztése ebben az esetben is meglepő gyorsasággal valóra vált, és 2009-től az ő elképzelésének megfelelően mérik a lombikbébi centrumok munkájának eredményességét - kivétel persze az ő cége.
A legmegdöbbentőbb, hogy az OEP által finanszírozott centrumok eredményességi adatainak hivatalos (EMKI, EBF) kiértékelésére Somody urat (a nem finanszírozott CIRIS Kft nem orvos tulajdonosát!) meghívják, hogy ott az évtizedek óta meddőségkezeléssel foglalkozó nőgyógyászokkal vitasson meg szakmai kérdéseket, és ő a hivatalos megbeszélésen részt is vesz. Hogy milyen minőségben, arra nem kaptunk választ.

Somody úr az említett javaslata előterjesztésével egyidejűleg vállalta, hogy mivel cége „aktív szerepet kíván vállalni a reprodukciós ellátórendszer transzparens működési feltételeinek megteremtésében," ezért a CIRIS példamutató módon, önkéntesen közzéteszi honlapján az eredményeit, amelyek ugyan nem a hivatalos EBF mérésén alapulnak, de „auditáltak" lesznek. A CIRIS honlapján szereplő eredmények szerint – mint az várható volt - már a működésük megkezdését követő 2. hónap után túlszárnyalták a 15-20 éve működő összes többi centrum eredményét, sőt az európai átlagnál is jobbak voltak. Mivel egyértelmű volt az adatokkal történő manipulálás, a betegek megtévesztése (nem ugyanazon adatok alapulvételével számolták ki a saját, illetve a többi hazai és nemzetközi centrum eredményességét) a szakma képviselői a nemzetközi asszisztált reprodukciós szervezethez (ESHRE) fordultak. Ezt követően a CIRIS-honlapon először megváltoztatták az adatokat, majd néhány hónapja már egyáltalán nem szerepel a korábban beígért „auditált" statisztika. A CIRIS eredményességéről semmilyen – még valótlan – statisztika sem jelenik meg.

A CIRIS megnyitásakor sajtókampány hirdette, hogy az ESHRE elnöke is a CIRIS Kft alapítója, illetve tudományos igazgatója. Somody úr később tévedésnek, kommunikációs hibának nevezte azt a kijelentésüket, hogy az ESHRE elnöke valaha is a CIRIS alapítója lett volna. A CIRIS honlapja szerint munkatársként sem szerepel a cégben.

Említésre méltó momentum, hogy Somody úr üzlettársa és orvos-igazgatója ellen az OEP feljelentése alapján nagy értékre üzletszerűen elkövetett járulékcsalás gyanúja miatt indult eljárás, az ügyben jelenleg is nyomoz a rendőrség.

Tisztelt Miniszter Úr!

Ilyen előzmények után fordult Somody úr 2009 áprilisában Miniszter Úrhoz újabb javaslatával, amely arra irányul, hogy a jelenlegi 5 támogatott lombikbébi ciklus helyett a jövőben csak 2 ciklust támogasson az OEP. Somody úr szerint javaslata méltányosságot és eredményesebb ellátást fog eredményezni.
Somody úr korábban azt nyilatkozta, hogy szerinte a lombikbébi kezelést végző orvosok abban érdekeltek, hogy ne szülessen gyermek. Szerinte az orvosok direkt az eredménytelenségre törekszenek, ezért nem születnek meg az első két beavatkozásból a gyermekek, holott ez szakmailag elvárható.

Somody úr indítványa
1. rossz a betegeknek, hiszen 5 helyett csak 2 ciklust finanszíroznak nekik, és legalábbis meg kell előlegezniük a 3. ciklust. A második gyermek finanszírozott ciklusból történő megszületésének az esélyét gyakorlatilag elvesztik. Somody úr javaslata egy tollvonással eltörölné azt a lehetőséget, amelyhez a betegek néhány éve jutottak, amikor megszűnt az a törvényi előírás, hogy csak az első gyermek megszületéséig finanszíroz az OEP. Számos lombikbébinek az 5 finanszírozott ciklus eredményeként testvére is születhetett.

2. közömbös az OEP-nek, mert a kifizetett támogatás összege nem változik, a volumenkorlát és a „lebegő" finanszírozási tétel miatt a kifizetett összeg változatlan marad.

3. eredményesség növekedést nem hoz. Somody úr javaslata az említett alaptalan és dehonesztáló nyilatkozatainak megismétlése, hiszen a finanszírozott ciklusok számának csökkentése csak akkor hozna jobb eredményt, ha az eredményesség valóban az orvosok akaratán, anyagi érdekén (vagyis ezek hiányán) múlna. A Magyar Nőorvos Társaság vezetősége a képtelen vádakat tartalmazó nyilatkozat ellen fellépett és aljas rágalomnak nevezte ezt a feltételezést. Somody úr nyilvánvalóan nincs tisztában sem a hazai, sem a nemzetközi eredményekkel, sem a lombikbébi kezelések szakmai protokolljával, szakmai, etikai szabályaival. A hazai lombikbébi centrumok eredményessége nemhogy megfelel a nemzetközi színvonalnak, de meg is haladja azt. Hogy mennyire szakszerűtlen a javaslata, mutatja, hogy a CIRIS Kft orvosai és szakdolgozói sem értenek vele egyet, s erről nyilatkozatot is adtak ki.

4. egyértelműen jó viszont Somody úr vállalkozásának, amely az engedélyezési eljárás során azt állította, hogy OEP finanszírozás nélkül kíván működni mindaddig, míg az eredményei nem lesznek jobbak a többi centruménál. A CIRIS Kft eredményességét illetően nemhogy auditált adat nem áll a rendelkezésre, hanem az is bebizonyosodott, hogy e tekintetben megtévesztették a betegeket, a nyilvánosságot. Somody úrnak semmilyen alapja nincs, hogy transzparenciáról és a centrumok közti eredményességi versenyről beszéljen.

5. szembemegy az Európai Parlament és az ESHRE 2008 júniusában kiadott nyilatkozatával. Az Európai Parlament 2008 februárjában szólította fel az Unió tagállamait arra, hogy „minden pár számára biztosítsa a meddőségi kezelésekhez való hozzáférés lehetőségét". Az állásfoglalás szerint az egyes országokban lehetővé kell tenni, hogy a betegek odaadó közfinanszírozott meddőségi kezelésben részesülhessenek. Olyan közfinanszírozott ellátást kell biztosítani a lakosok számára, amely összhangban áll a meddőségi kezelések iránti tényleges igénnyel.

Mindazonáltal Somody úr Miniszter Úrhoz írt levele számunkra több, mint megdöbbentő, ugyanakkor árulkodó is Somody úr valódi céljait illetően.

Somody úr levele szerint: „A költségvetési korlátozások generálta helyzet lehetőséget teremt az OEP által finanszírozott asszisztált reprodukciós ciklusok számának csökkentésére."
Hogyan nevezheti Somody úr „lehetőségnek" a finanszírozott asszisztált reprodukciós ciklusok számának csökkentését? Számára a költségvetési megszorítások egy „lehetőséget" jelentenek valamire és nem sajnálatos kényszer??? Ilyen hozzáállást még nem hallottunk a gazdasági válság kapcsán senkitől, különösen nem az egészségügyi ellátásoknak a betegeket érintő kedvezőtlenül változó finanszírozása ügyében!
Somody úr céljait illetően a levele végén eléggé egyértelműen fogalmaz: javasolja, hogy a „közfinanszírozásban nem részesülő új szolgáltatók is jogosultak legyenek" a finanszírozásra. Ilyen „közfinanszírozásban nem részesülő új szolgáltató" a lombikbébi kezelések területén az ő cége, a CIRIS Kft.
Somody úr levele egyértelműen megmutatja gondolkodásmódját és céljait:
A recesszió miatt itt a lehetőség a finanszírozott IVF ciklusok számának csökkentésére, és ezáltal az ő üzletének is juthat a közpénzből, közfinanszírozásból. Mindezt azon az áron is, ha a betegek kevesebb finanszírozott ciklushoz jutnak, anyagi okok miatt nem lehet gyermekük, vagy gyermeküknek testvére.
A levél még egy meghökkentő kijelentést tartalmaz: a levél utolsó mondatában Somody úr „készséggel vállalja … az új finanszírozási eljárás kidolgozását és szakmai támogatását."

Úgy érezzük, ezek után már csak egy kérdésünk lehet:
kicsoda valójában Somody úr a magyar egészségügyben? Ő végzi el az OEP új finanszírozási eljárásának kidolgozását saját érdekeinek megfelelően? Milyen szakmai támogatást vállal? Akkor, amikor a meddőségkezelési szakmán kívül még saját cégének teljes orvos-szakmai köre is hivatalos nyilatkozatban határolódott el javaslatától!

Dr. Somody Imre nem orvos, különösen nem meddőségkezeléssel foglalkozó szülész-nőgyógyász szakorvos. Nem tagja az Egészségügyi Miniszter szakmai-etikai tanácsadó testületének, az ETT-nek, vagy más szakmai testületnek, nem alkalmazottja az Egészségügyi Minisztériumnak. Javaslatai tehát csupán csak egy üzletember feltehetőleg rosszul sikerült befektetésének finanszírozására tett egyszerű állampolgári bejelentésnek tekinthető. Érthetetlen, hogy ennek ellenére indítványai miért kapnak rendre soronkívüliséget és kiemelt támogatást a Minisztériumtól? Miért és milyen minőségben szerepel az EMKI, az EBF szakmai tárgyalásainak meghívottjai között? Minden szakmaiságot nélkülöző ötleteit miért tárgyalja pár héten belül a legmagasabb szakorvosi fórum, a Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium? Egy olyan javaslatot, amely egyértelműen nem a betegek, nem is az OEP, csupán Dr. Somody Imre anyagi érdekeit szolgálja.

Dr. Somody Imre tavaly február óta nyilatkozik meddőségi szakértőként, feljogosítva érzi magát olyan ötletei előterjesztésére, amelyek kizárólag saját üzleti érdekeit szolgálják. S bár a Minisztérium – számunkra érthetetlen módon – eddig felkarolta javaslatait, Somody úr alig több mint egy éves tevékenysége során minden szakmaiságot nélkülöző indítványaival, az orvosok indokolatlan és megalázó sértegetésével kivívta a meddőségkezeléssel foglalkozó orvosok (ideértve saját szakember gárdáját is), a Magyar Nőorvosok Társasága, a Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium elítélő véleményét. Legutóbbi javaslata, mely szerint „lehetőséget" lát a meddő betegek finanszírozási ciklusainak csökkentésére, egyértelműen beteg- és társadalom-ellenes, amely méltán váltott ki – nem csak a meddő betegek körében – közfelháborodást.

Bízunk benne, hogy Somody úr legutóbbi javaslata ezúttal nem kap minisztériumi támogatást. Reméljük, hogy az ország népesedéspolitikai érdeke, a meddő betegek gyermek utáni vágya és a meddőségkezelés megfelelő szakmai színvonalon tartása többet nyom a latba, mint egy vállalkozó üzleti érdekei.
Válaszát várva, tisztelettel:
Dr. Török Attila
Magyar In Vitro Társaság elnöke"