Sok biztosító helyett öt javaslat

A színvonalasabb ellátással is érvelnek a több biztosítós modell hívei, kérdés, hogy ki ellenőrzi majd a színvonalat.

Pusztai Erzsébet az MDF álláspontját ecsetelve kijelentette: három sarkalatos ponton biceg a több biztosítós modell. Mint mondta, európai összehasonlító tanulmányok alapján három ellenérve van az egymással versengő biztosítók rendszerének. Eszerint kevésbé tarható féken az egészségügyi kiadások rohamos növekedése, vagyis az államháztartás kevésbé van biztonságban. Kevésbé garantálható az egészségügyi ellátáshoz való egyenlő hozzáférés is, tehát csökken az emberek biztonsága is. Végül korántsem garantált automatikusan a magasabb színvonalú ellátás.
Így a Magyar Demokrata Fórum – választási programjának megfelelően – a következő feladatokat tartja inkább üdvözítőnek – folytatta Pusztai Erzsébet.

Először is, önállósodjon az OEP – letisztított feladatokkal, világos biztosítási jogviszonnyal, a szolgáltatás-vásárlás szabályozott feltételeivel, megerősített minőség-ellenőrzéssel, jól szabályozott, szolgáltatók által kialakított ellátás-szervezéssel (irányított betegellátással).

Alakítson ki a szakpolitika önálló munkahelyi baleseti és foglalkozás-egészségügyi biztosítást (a munkaadók által fizetett járulékból), ami kötelező lenne, de itt helyük lehetne a versengő, akár profitérdekelt biztosítóknak is.

Szintén jöjjön létre önálló ápolásbiztosítás, kötelező munkavállalói járulékfizetéssel (1 százalék már 60 milliárd forint befizetést eredményez), kezdetben a szolidaritási elv alapján, majd fokozatosan öngondoskodásként, akár nyereségérdekelt biztosítókkal is.

Legyen tisztességes, nyilvános tarifarendszer a választott orvosnak a paraszolvencia helyett – erre lehetne kiegészítő biztosítást kötni a nyereségérdekelt biztosítóknál.
Végül legyenek továbbra is kiegészítő biztosítások –egészségvédelemre, megelőzésre, szűrővizsgálatokra, extra gyógyszerre – jelentette ki Pusztai Erzsébet.