Folytatódott az általános vita

Az ördög a részletekben va: a vita folytatódott.

Gyula Ferencné (MSZP) szerint, elolvasva a törvényjavaslatot számtalan kérdés fogalmazódik meg, mert bár az előterjesztés jól felépített, "az ördög a részletekben lakozik".
Példaként említette, hogy a finanszírozási, a vizsgálati és a terápiás eljárási rendről - amely alapján a szolgáltató a teljesítmény értékéhez juthat - a javaslat azt írja, külön jogszabály rögzíti majd.

A szocialista politikus kiemelte: ennek tartalma a pénztártagnak is nagyon fontos, hiszen itt dől el, mi kerül be a mindenki számára ingyenesen elérhető szolgáltatások közé. Gyula Ferencné úgy fogalmazott: nem világosak számára a beutalás rendjének és a területi ellátási kötelezettségnek az összefüggései sem. Az MSZP-s politikus kifogásolta a várólista kezelésére vonatkozó paragrafust is, ugyanakkor szerinte a kételyek és kérdések is bizonyítják, hogy szociáldemokrataként felelősen gondolkodnak. Gyula Ferencné hangsúlyozta: a reformra szükség van.

Gógl Árpád (Fidesz) szerint a reformnak három alapelvnek kellene megfelelnie: a szolidaritásnak, az egyenlő hozzáférésnek és szubszidiaritásnak. Véleménye szerint megkerülhetetlen, hogy fennmaradjon egy szolidaritáselvű, közfinanszírozott egészségbiztosítási rendszer. Ebben a rendszerben a szolgáltatást vásárló előnyben van, hiszen ő tudja elérni, hogy versenyeznek érte a szolgáltatók - hangoztatta.
Az ellenzéki képviselő úgy látja, a mostani társadalombiztosítási rendszer bajai nem elvi eredetűek, azokat a működés, működtetés zavarai okozzák. Ezt kell korrigálni - jelentette ki Gógl Árpád. Szintén kitért arra, hogy pontosan körül kellene határolni a társadalombiztosítás által alapvetően finanszírozott szolgáltatásokat. Szerinte önálló biztosítási ágazat lehetne a balesetbiztosítás.

A gond az, hogy ránk kényszerítenének egy olyan törvényt, amely semmi más célt nem szolgál, mint egy politikai csoport érdekét - fogalmazott Gógl Árpád.

Garai István Levente (MSZP) felszólalásában azt mondta, egyetért a Gyula Ferencné által elmondottakkal. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy nem szabad kizárni - megfelelő szabályozás mellett - a tisztességes tőkebevonás lehetőségét. Ez benne van a törvényben - emlékeztetett. Kitért arra is, hogy nem a pénztárak fogják meghatározni a díjakat, vagy a különböző szolgáltatások befogadásának rendjét.


Horváth Ágnes egészségügyi miniszter azon a véleményen volt, hogy a rendszer működése nem garantálható a jelen körülmények között. A megalakuló pénztárakkal "egy ellátásszervezési módszer jön el", ugyanúgy a háziorvos fogja beutalni a beteget a kórházba, nem a pénztár fogja tologatni őket - fűzte hozzá.
Kontur Pálhoz (Fidesz) fordulva azt mondta, úgy véli, a képviselő nem olvasta az előterjesztést, ezért szívesen átad egy példányt.

Aszódi Pál (Fidesz) szerint a miniszter nem egy alkalommal fölénnyel, iróniával beszélt, és próbálja úgy elintézni a kérdéseket, mintha "valami szellemi bölcsesség magas trónusán ülne". Szálljon le a földre! - közölte. Az ellenzéki képviselő a törvényjavaslatot felmutatva azt mondta, mit csináljon a 159 paragrafusból álló előterjesztéssel, ha a parlamenti patkó túloldalán átírják az egészet.

Gógl Árpád (szintén Fidesz) a törvényjavaslatról azt mondta, "egy rosszul előkészített Dongó segédmotorból akárhogy tuningoljuk, nem tudunk a Talmácsinak Apriliát csinálni".

Herényi Károly (MDF) szerint nem volt a törvényjavaslatról társadalmi és szakmai vita, pedig elfogadásához mindenképpen szükséges lenne társadalmi egyetértés. Az ellenzéki képviselő szerint egyetlen bölcs döntés születhet, ha a kormány belátja, nem jól készítette elő a törvényjavaslatot és visszavonja.

Mikola István (Fidesz) azt mondta, a kormánypártok az egészségbiztosítás privatizációjával a társadalombiztosítást egy üzleti típusú biztosítási rendszerré formálják. Felmondják a 116 éves a társadalombiztosítást - jegyezte meg. Úgy vélte, a biztosítókat olyan feladatokra ruházzák fel, amelyekhez nem értenek, a betegutak, az ellátás szervezéséhez nem értenek. A másik oldalon gúzsba kötik a szolgáltatókat is, hiszen a soha nem látott radikális kapacitáscsökkentés következtében a szolgáltatói oldalon nincs kínálat - közölte.

A fideszes szakpolitikus szerint ha a rendszer megvalósul, csökkeni fog az esélyegyenlőség. Hozzátette: az előterjesztés alkotmányossági aggályokat is felvet, mivel 122 végrehajtási jogszabályt feltételez, így nem lehet a törvényből kiolvasni, mi lesz.

Vojnik Mária (MSZP) azt mondta, Magyarországon csak 1975 óta létezik mindenkire kiterjedő egészségbiztosítás. A politikus egyetértett azokkal az ellenzéki véleményekkel, amelyek szerint a szolidaritás és a közfinanszírozás olyan érték, amiről nem mondhatnak le. Ebben a törvényjavaslatban nem találnak olyan módosítást, amelyben felmondanák a szolidaritást - fűzte hozzá. Vojnik Mária kitért arra, hogy az alapcsomag nem fog változni.

Horváth Ágnes a vitában elhangzottakra válaszolva közölte: az előterjesztés megfelel a koalíciós megállapodásban foglaltaknak.
A tárcavezető azt mondta, érdeklődéssel várja a készülő módosító indítványokat, amelyekhez az egészségügyi tárca nyitottan áll. Mint elhangzott, bízik abban is, hogy az indítványok a rendszer működőképességét szolgálják, és a kisebb kérdésekben pontosítani tudják a törvényjavaslatot, de a stratégiai kérdésekben nem változhatnak az alapkövek.

Az egészségügyi miniszter emlékeztetett arra, hogy január elsejével 22 egészségbiztosítási pénztár jön létre, de működésüket 2009. január elsején kezdik meg. Szerinte sok újat hoz a rendszer, köztük a választás lehetőségét, és azt, hogy végre a betegek kerülnek a rendszer középpontjába. Horváth Ágnes azt mondta, ugyanúgy a háziorvos lesz az ellátás kulcsa, mint most.

Horváth Ágnes kitért arra, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) európai irodája 2002-ben kimondta: minden országnak a saját útját kell megtalálni az egészségbiztosítás területén. Hozzátette, hogy nem tértünk el Európától, ugyanazokat a célokat határoztuk meg, mint amelyeket az európai miniszterek is: jobb minőségű ellátás, igazságosabb hozzáférés, működtethető rendszer.

Az elnöklő Áder János a törvényjavaslat általános vitáját az ülésnap végével zárta le.