Hamis példával operált Molnár

Adminisztratív hiba miatt a patológiai osztályon a példaként említett, képzett taj-számról azt hitték, hogy minden esetben azt kell feltüntetni az elszámoláson.

A Magyar Nemzet egyik olvasója a minisztériumhoz fordult, kérve, adják ki a kórház nevét, ahol az eset történt. Majd az olvasó pert kezdeményezett, hogy a bíróság kötelezze Molnár Lajost az adatok közzétételére.

Eközben a minisztérium is intézkedett, s a szóban forgó, a Bács-Kiskun megyei önkormányzat kecskeméti kórházának főigazgatójához továbbította olvasónk levelét.

A nemrég érkezett válaszlevél szerint az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) 2000-ben közleményt adott ki a taj-számmal még nem rendelkező újszülöttek ellátásának elszámolásához. Aszerint a szülést követő 6. hónap utolsó napjáig az újszülöttek ellátásánál nem a baba tényleges taj-számát kellett használni. Az OEP konkrét példán vezette le, hogy egy anya taj-számából miként kell képezni az újszülöttekét. Az OEP-közleményt ismertették a kecskeméti kórház osztályain, a patológián is, ahol az elhalálozott újszülöttek és csecsemők boncolását végzik. A beavatkozás elszámolásához szintén a képzett taj-számot kellett alkalmazni. Adminisztratív hiba miatt a patológiai osztályon a példaként említett, képzett taj-számról azt hitték, hogy minden esetben azt kell feltüntetni az elszámoláson. Az OEP által példaként megadott taj-számot használták minden esetnél.

Kiderült, hogy az OEP tájékoztatójában szereplő szám egy valós emberé. Amikor kiderült a félreértés, vizsgálatot indítottak az intézményben, amelynek válaszlevele szerint egészségügyi dokumentációval igazolható, hogy az azonos taj-számra történő elszámolások mögött elhalt újszülöttek, illetve méhen belül elhalt csecsemők boncolása állt, így a biztosítót nem érte kár. A sajtótájékoztatón, amelyen Molnár Lajos az esetet ismertette, azt mondta, a minisztériumban dolgozó férfi kollégájáról van szó.