A bíró megtiltotta egy fogvatartott abortuszát

Emberi jogi és kártérítési pert indított az a kismama, akitől egy bíró megtagadta az abortuszt.

Embertelennek, megdöbbentőnek és súlyosan jogsértőnek nevezték a jogvédők a nyolc hónapos terhes kismamának az esetét. A nőt tavaly októberben a Gödöllői Városi Bíróság 30 nap elzárással büntette tiltott kéjelgés miatt. A Pálhalmai Büntetés-végrehajtási Intézetbe került tízhetes terhesen, ahol kérelmet nyújtott be abortuszra. Erre bárkinek joga van súlyos válsághelyzet esetén a terhesség 12. hetéig.

A bíróság azzal utasította el a kérését, hogy nem nyújtanak segítséget „olyan – egyébként törvényben, bizonyos körben meghatározott és engedélyezett - deviáns magatartás végrehajtásához, mely a magzati élet kioltásához vezet, s az általános erkölcsi felfogás szerint elítélendő".

A nő hiába indokolta a kérést azzal, hogy nincs hol laknia, és már van egy kiskorú gyermeke, akiről gondoskodnia kell, a bíróság ezt azzal zárta le, hogy a nőnek a gyermek megszületése után lehetősége lesz az örökbeadásra. Miután a végzés ellen fellebbezni nem lehetett, az asszony először az ombudsmanhoz fordult, aki állásfoglalását a napokban hozta meg, kikötve: hatásköre nem terjed ki a bíróságokra, így a Gödöllői Városi Bíróság döntését nem bírálhatta el. Szabó Máté közleménye szerint a nő kártérítési pert indíthat a bíróság ellen, illetve a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulhat. Az ombudsman megállapította, azzal, hogy bíróság elutasította a nő kérelmét, nem adta meg neki azt a jogot, hogy a magzata sorsáról döntsön.

Az ombudsman a szabálysértési törvényre hivatkozva tette ezt, amely kimondja, hogy a bíróság egészségi, családi vagy más fontos okból engedélyezheti az elzárás elhalasztását vagy félbeszakítását. E jogszabály rendelkezik arról is, hogy ha az elzárásra ítéltet kórházban kell kezelni, akkor kötelező félbeszakítani a büntetését.