Folytatódik a ''reformáldozat'' pere Szegeden

Továbbra is a vádlottak padján ül az az orvos, aki nem fogadott egy beteget, s aki ezt követően meghalt.

A Szegedi Városi Bíróságon március 9-én folytatódik annak a hódmezővásárhelyi doktornőnek a büntetőpere, aki 2007 áprilisában arra hivatkozva nem fogadott egy beteget, hogy területileg nem hozzájuk tartozik, majd a páciens az őt továbbszállító mentőben elhunyt – tájékoztatta a Weborvost Cseh Attila, a Csongrád Megyei Bíróság elnökhelyettese. Emlékezetes: az eset a Molnár-féle ágyszámrendelet hatályba lépése utáni napokban történt, s Lázár János vásárhelyi polgármester, fideszes országgyűlési képviselő rögtön azzal állt a nyilvánosság elé, hogy az elhunyt beteg a kormány egészségügyi reformjának első halálos áldozata. Az ügy nagy politikai vihart kavart: a szaktárca visszautasította az elhangzottakat, s kritizálta, hogy a polgármester bármiféle érdemi szakmai vizsgálat előtt minősítette a történteket.

Amint azt korábban megírtuk, a 67 éves mindszenti beteg egy helyi kocsmában lett rosszul, onnan a testvére a szentesi súlyponti kórházba vitte, ahol megvizsgálták, majd tüdőgyulladása és asztmája miatt indokoltnak látták osztályos felvételét, de ezt a férfi elutasította, majd saját felelősségére távozott. A férfi nem sokkal később Mindszenten ismét rosszul lett, ekkor háziorvosa már mentőt hívott, ami a vásárhelyi kórházba szállította őt (Mindszent Szentestől és Hódmezővásárhelytől is 18-18 km távolságra fekszik.). A vásárhelyi ügyeletes orvos az előzmények ismeretében nem látta állapotát sürgősnek, ezért – a mentőkkel némi vitába keveredve – továbbküldte Szentesre. Nem sokkal később a férfi elvesztette eszméletét, légzése és keringése útközben összeomlott, s meghalt a mentőautóban. A vádhatósági vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy miután az orvos részletes vizsgálat nélkül küldte tovább a beteget, megáll ellene a foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétsége, ezért az ügyészség vádat emelt a doktornő ellen.

Az első bírósági tárgyalást 2008 novemberére tűzték ki, akkor tanúmeghallgatásokkal és a szakértői vélemények ismertetésével Szegeden meg is kezdődött a tárgyalássorozat, ám mivel ellentmondások kerültek napvilágra, a kijelölt harmadik tárgyalási napot már elnapolták. A halasztást azzal indokolták, hogy az elhangzott tanúvallomások új megvilágításba helyezték a történteket abban az értelemben, hogy még nem egyértelmű, vajon a vádlott orvos szegett-e meg foglalkozási szabályt. Erre tekintettel a bíróság felhívta az ügyben addig eljárt szakértőket, hogy kiegészítő szakvéleményben nyilatkozzanak a tanúvallomások figyelembevételével arról, fenntartják-e addigi álláspontjukat, amelyen részben a vád is alapul.