Lehet, hogy műbalhé? | Weborvos

Az ÁNTSZ-nek 10-éig kell jelenteni a feltehetően hatástalan Di-Per-Te védőoltásban részesült somogyi gyermekek névsorát.

A nem kötelező védőoltásokkal kapcsolatban – ilyen többek között a gyakran alkalmazott kullancs agyhártya illetve agyvelő gyulladás, vagy az egyre népszerűbb himlő elleni védőoltás is – egyáltalán nincs információja az ÁNTSZ-nek az átoltottságról.
A járványügyi főorvos szerint ma már az uniós előírásoknak megfelelően a gyártónak kötelessége igazolni, hogy az antigenitás és egyéb minőségi szempontoknak megfelel a készítmény. Amennyiben nem mutat az érzékszerveinkkel nyomon követhető fizikai elváltozást, az esetleges problémát a patikus és az orvos sem észlelheti. Különösen nem várható ez el a szülőktől, akik a háziorvos által felírt vakcinát kiváltván, nem mindig gondoskodnak annak a megfelelő szállításáról, tárolásáról. Számukra a készítményen feltüntetett ismertetőn kívül a háziorvosnak és gyógyszerésznek kell megadni az erre vonatkozó alapvető tájékoztatást.

A gyakorlat azonban azt bizonyítja: a jóhiszeműség, s az előírások betartása esetén is előfordulhatnak problémák, miközben azok megszegése esetén sem károsodik törvényszerűen a gyógyszer. Néhány éve például még az is előfordulhatott, hogy az életmentő gyógyszert egy ideálisnak egyáltalán nem minősíthető környezetben, több órás utaztatással, a mozdonyvezető vitte le Budapestről Kaposvárra anélkül, hogy az minőségi károsodást szenvedett volna. Ugyanez mondható el a falugondnoki hálózatról is, amelynél csak az utóbbi években követelik meg az előírás szerinti gyógyszerszállítást.

Dr. Gyánó Barna, Kaposvár egyik házi gyermekorvosi szakfőorvosa ezért úgy véli: akármilyen is a rendszer, hibák mindig előfordulhatnak. Somogyi kollégáival egyetemben műbalhénak, a házi gyermekorvosok elleni újabb támadásnak értékeli a történteket. Azt mondja: az első gyors tájékozódás alapján praxisonként legfeljebb egy-két gyermek kapta meg a nem kötelező körben adható Di-Per-Te védőoltást. Négy gyermeket pedig ennek az oltóanyagnak egy speciális változatával immunizáltak, ezért őket nem is kell újra oltani.

Elmondta: a szülők legtöbbje a médiumokból értesül egy-egy új oltási lehetőségről, amit a háziorvosok vérmérsékletüktől függően ajánlanak vagy sem…. A végső döntés a szülőké, akikre a védőoltásokat illetően kétféle magatartás jellemző: vagy azt várják el, hogy mindenkit oltsanak kötelezően vagy azt, hogy egyáltalán ne legyen kötelező a védőoltás… Utóbbiak esetében ez a történet csak növeli az amúgy is meglévő bizalmatlanságot. A többiek egyelőre csak érdeklődnek a történtekről, s próbálják feldolgozni a hallottakat, de nem elutasítóak.

Gyánó doktor mindenesetre úgy véli: amennyiben nem lehet pontosan beazonosítani, hogy melyik gyermek kapott az alternatív hatékony, s melyik a hatástalan készítményből, valamennyi kötelezett esetében meg kell ismételni a védőoltást. Az újraoltás ugyanis nem, az immunizálás elmaradása viszont súlyos következményekkel járhat.