Rektori számonkérés az igazgató ellen | Weborvos

Az írás a Kaposvári Egyetem Egészségügyi Centrumának üzleti gyakorlatát mutatja be, amely valószínűleg nem egyedülálló Magyarországon.

Az értelmetlen megszorítások, a haszontalan bürokrácia és a lelkiismeretlenség miatt a betegeknek a szükséges vizsgálatokhoz való hozzáférés egyre nehezebb. Az esetenként életmentő beavatkozásokat megelőző gyorsabb orvosi felismeréshez rendszeresen csak különdíj ellenében juthatnak hozzá a betegek. Az áldatlan állapotok egy különleges piacot hoznak létre, amelynek minden szereplője pontosan tudja, hogy a betegek a halállal futnak versenyt Ezen a piacon az idő a legkapósabb áru, amivel az egyik oldalon sokat lehet nyerni vagy veszteni, a másik oldalról pedig nagyon sokat lehet keresni.

A közpénzből gazdálkodó centrum többek között úgynevezett képalkotó diagnosztikai szolgáltatást nyújt beutaltaknak. Ebbe a körbe tartoznak a computer tomográfos (CT), a mágneses rezonancia (MR) vizsgálatok, azaz daganatos betegségeknek az idő előtti halál elkerülését lehetővé tevő, a korai felismeréshez elengedhetetlenül szükséges vizsgálatokról van szó. Mint ahogyan másutt, így Kaposvárott és környékén is igaz azonban, hogy az egészségbiztosítási kasszából az igényeltnél sokszor kevesebb vizsgálatra jut. A betegeket ilyenkor besorolhatják, azaz várólistára kerülhetnek. A vizsgálatokra hónapokat kell várniuk, s akik megtehetik, azok a soron kívüli vizsgálatokért akár mélyen a zsebükbe nyúlni is hajlandók.

A piac lehetőségei tehát adottak, a kaposvári egészségügyi centrum vezetője, prof. dr. Bogner Péter valószínűleg azért döntött úgy, hogy az általa vezetett centrum gépeinek szabad kapacitását kihasználva a rendes működésen túl a hétvégeken is fogad betegeket. Az ezekben az időpontokban elvégzett vizsgálatokat azonban nem az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP), azaz az állami finanszírozás részeként, hanem a betegek által kifizetett térítés ellenében végzik el az orvosok. Bogner doktor úgy látta jónak, hogy ezt a szabad kapacitást nem a centrum szervezeti keretei között, hanem a piac logikájának megfelelően hasznosítja. Mint fogalmazott, elődje, tanítómestere és jelenleg is kiváló kollégája, az egyetem rektor-helyettesével. Repa Imrével folytatott hosszú konzultációja alapján úgy határozott, hogy keres egy külső magáncéget, s annak adja bérbe a centrum CT és MR gépeit a hétvégeken. - Mindez jó a betegnek, az egyetemnek, a köznek - fogalmazott az okokról szólva. Az ötletet tett követte.

Az Egészségügyi Centrum és a Tech'RAD Kft. idén március 1-jétől kötött bérleti szerződést, határozatlan időre. A felek rögzítették, hogy a kft. minden vasárnap 8 és 13 óra között bérbe veszi a gépeket. A bérleti díj megállapításához az OEP díjszabását vették alapul: a különböző vizsgálatoknak az OEP által megállapított díj 80 százaléka lett a bérleti díj. A szerződés szerint a díj „tartalmazza a készülékek használatával kapcsolatos valamennyi tárgyi költséget, így a közüzemi díjakat, karbantartási költségét, a vizsgálat során felhasznált anyagokat, valamint a mosatás és a sterilizálás költségét", azaz szinte mindent, ráadásul a centrum biztosítja a szakszemélyzetet is. A szakszemélyzet alatt az asszisztenseket és a radiográfusokat kell érteni, akik egyébként közalkalmazottak - magyarázta dr. Bogner. Ami azt jelenti, hogy az ő munkabérük szintén az egyetemi centrumot terheli. A kft. bevételéből a bérleti díjon felül tehát csupán az orvosok vállalkozói díját kell fedezni.

A számára igen kedvező bérleti feltételekkel szemben a Tech'RAD feltehetőleg nem tiltakozott. Tevékenysége is olyan észrevétlenül simul bele a közpénzből finanszírozott egyetemi centruméba, mintha a két szervezet egy és ugyanaz lenne. A kft. tulajdonosainak még saját weblapra sem kellett költeniük, a centrum e tekintetben is teljes szervizt nyújt számukra. A honlapon (www.sic.hu) a centrumé mellett a kft. térítéses szolgáltatásai is elolvashatók, olyan részleteket is beleértve, mint a regisztráció - amit szintén a centrum honlapján bonyolíthatnak le -, vagy a vizsgálatok díjának részletes ismertetője. Némi kutakodással még az is kiderül itt, hogy a hétvégi CT- és MR-vizsgálatokon túl a kft. három hétköznap ultrahang (UH) vizsgálatokat is elvégez. Ám az UH-gépek bérleti díjával kapcsolatban dr. Bogner tisztázta, hogy a látszat csal, e vizsgálatokat az olvashatókkal ellentétben nem a kft. végzi, hanem a centrum, s ha a honlapon tévesen szerepelne, illetve ha bennünket bosszant, akkor majd kijavítják.

Emellett más elemek is azt a látszatot erősítik, hogy valójában nincs különbség a magán- és az állami cég között. A kft. hét végi szolgáltatásaiért járó térítési díjakat például nem a cég alkalmazottai, hanem az egyetemi centrum recepciósai veszik át a betegektől. A magáncég által meghirdetett térítéses vizsgálatokat tehát a centrum gépeivel a centrum személyzete végzi el, valószínűleg ugyanazokkal az orvosokkal, akik a rendes időben is ugyanezt a munkát végzik ugyanott, s a betegektől a pénzt is a centrum alkalmazottai veszik át. A kft.-nek tehát láthatóan semmi dolga nincs a kassza kiürítésén kívül. És akkor most nézzük meg egy példán keresztül, hogy a centrummal történő együttműködésben milyen hasznot hajtanak a kft.-nek a betegek.

Mint említettük, a Tech'RAD-nak a gépek használatáért az OEP által megállapított díjat kell kifizetnie bérleti díjként. Például egy „agykoponya nativ CT-vizsgálat" után az OEP 6096 forintot fizet. Ennek 80 százalékát fizeti meg bérleti díj gyanánt a kft., azaz 4877 forintot. A magáncég azonban ezt a vizsgálatot 15 ezer forintért végzi el, azaz a betegeknek közel háromszor annyit kell fizetniük, mint az OEP-nek. A magyar orvosok általában - leletenként - 1500-3000 forintot kapnak munkájukért. Ha összeadjuk a bérleti díjat az orvosok vállalkozói díjával - ennyi a kft. valós költsége -, és ezt levonjuk a díjból (15 000 forintból 7877 forint), akkor látható, hogy a cég a rosszabbik esetben is körülbelül 200 százalékos haszonnal dolgozik. Ez pedig jóval több, mint amit a centrum igazgatója, dr. Bogner vélelmez.

Ő így számolt: „A bérlő az egyetem felé befizeti a bérleti díjat, plusz a vállalkozói, orvosi díjakat kifizeti. Nagyon egyszerű kiszámolni tehát, hogy egy abszolút korrekt pénz marad a cégnél, úgy 8-10 százalék. Ugyanakkor az egyetem is korrekt bevételhez jut." Mindent összevetve megállapítható, hogy a betegek és a centrum közé beékelt kft.-re nincs szükség. Ha a centrum maga szervezné meg a térítéses vizsgálatokat is, akkor minden szereplő jól járna: a centrum, az orvosok, a szakszemélyzet, a recepciósok és persze a betegek is.

A szabad kapacitás kihasználásának gyakorlatáról érdeklődve megkerestük dr. Repa Imrét, a Kaposvári Egyetem rektor-helyettesét: nem gondolja-e, hogy rossz tanácsot adott kollégájának? Válaszában Repa Imre elmondta: ő az első pillanattól kezdve azt hangsúlyozta, hogy a támadásokat elkerülendő a gépek külső cégnek történő bérbeadása kizárólag tiszta jogi helyzetben és átlátható, elkülöníthető feladatrendszer lefektetése mellett képzelhető csak el. Arra a kérdésre, miként lehetséges, hogy akár két-három hónapos várólista alakult ki a betegek között ilyen vizsgálatokra akkor, amikor a centrum fölösleges kapacitással bír, a rektor-helyettes igencsak meglepő választ adott: nincs hivatalos várólista. A betegeknek valójában azért kell ennyi ideig türelemmel lenniük a vizsgálatokig, mert nehézkesen zajlik a beutalási adminisztráció.

Ezek után az emberben felébred a kisördög. Lehetséges, hogy a betegek várakoztatását valakik mesterségesen idézik elő? S lehetséges talán az is, hogy e vizsgálatok esetében a várólisták azért nem szűnnek meg, mert az ellentétes lenne a „gyógyítók" érdekeivel? Válaszok helyett vizsgáljuk meg a Tech'RAD Kft.-t közelebbről!

A hivatalos cégadatok szerint a társaság nem kaposvári bejegyzésű, de még csak nem is somogyi. Székhelye egy Hajdú-Bihar megyei községben. Bocskai-kertben található. Arra, hogy miként került e távoli céggel kapcsolatba a centrum igazgatója, dr. Bogner Péter azt válaszolta, hogy nem volt nehéz, mert „kicsi a piac". Rajtuk kívül képalkotó diagnosztikával foglalkozó cégekből talán ha hármat ismer még az országban. Bocskai-kert ezek szerint szerencsés hely, hiszen az alig 2800 lakosából kettő is képalkotó diagnosztikával foglalkozik. A cégadatok szerint itt laknak ugyanis a kft. tagjai, Papp Judit, a Tech'RAD Kft. ügyvezetője és dr. Bágyi Péter. Dr. Bognernek a cégből csak a szerződést aláíró ügyvezető hölgy neve csengett ismerősen. Bágyi doktorról mint a kft. másik tagjáról nem hallott. Ami azért különös, mert egy szintén képalkotó diagnosztikai cégben - a kaposvári székhelyű Radiologia.hu Kft.-ben - dr. Bágyi és dr. Bogner közösen tulajdonosok.

Az egyetemi centrum és a Tech'RAD Kft.-vel kötött bérleti szerződéssel azonban nemcsak erkölcsi-összeférhetetlenségi gondok merülnek fel, hanem Repa tanár úr tanácsaival szemben „a tiszta jogi helyzet kialakítása és az átlátható, elkülöníthető feladatrendszer lefektetése" sem sikerült a feleknek. A szerződés 6. pontja ugyan rögzíti, hogy „a bérbeadó büntetőjogi felelősségének tudatában kijelenti, hogy (...) bérbeadással szabadon rendelkezik". Ám Bogner doktor ezt a pontot valószínűleg mégsem gondolta át büntetőjogi felelősségének teljes tudatában, hiszen jogosulatlanul és törvénytelenül írta alá a szerződést. Arra ugyanis leginkább az egyetem rektorának, dr. Babinszky Lászlónak lett volna joga. A jogászok valószínűleg észlelhették ezt a jogi „pontatlanságot", ezért az elmúlt hetekben új szerződést készítettek.

Dr. Bogner mindezt így magyarázza: „Valamelyest tudok róla, mert jelezték nekem, hogy bizonyos vélemények szerint ezt az anyagot aggályosnak tartják különböző résztvevők, ugyanakkor azt nem értem, hogy miért. De biztos igazuk van, s ezért kértem a rektor úr állásfoglalását. Ezt igazából a jogász szerkesztette, tehát a centrum jogásza vélekedett így, hogy tegyük ezt felső vezetői szintre, szülessen a döntés ott." A feltehetőleg a régi kicserélésére szánt új szerződésben olyan, eddig elhanyagolt kérdésekre is kitértek a jogászok, amit az előző meg sem említ. Arra például, hogy ki vállalja a betegekért és a vizsgálatokért a felelősséget. Vagy arra, hogy a hétvégeken, amikor a kft. vizsgálatai folynak, a sürgősségi eseteknél vajon melyik beteg részesül előnyben? A fizetős vagy a sürgős? A szerződések között azonban az a legnagyobb különbség, hogy az újat már nem a centrum igazgatójának, hanem az egyetem rektorának kell aláírnia, s a gazdasági igazgatónak ellen kell jegyeznie.

A Kaposvári Egyetem rektorát, prof dr. Babinszky Lászlót is megkértük, hogy értékelje az általa irányított intézmény egészségügyi centrumában kialakult helyzetet. A rektor nagyon óvatosan nyilatkozott, mondván, hogy tájékozódnia kell először. Az aláírási és felelősségi rendszerről annyit mindenesetre elmondott, hogy a centrum vezetője csak akkor vállalhat a centrumra kötelezettséget, ha azt valaki az egyetem részéről ellenjegyzi. A cégadatokból kiderült személyi összeférhetetlenségről a rektor bevallása szerint nem tudott. Annyit azonban megjegyzett, hogy ha ez úgy van, ahogyan állítjuk, akkor annak nagyon súlyos következményei lesznek. Azonnali vizsgálat elrendelését ígérte, amire dr. Győrfi István gazdasági igazgatót kérte fel. Akik azonban jól ismerik az egyetem belső életét és szerkezetét, azok szerint kérdéses, hogy Győrfi doktor képes-e elfogulatlanul feltárni a súlyos törvénytelenség részletek.