Egyetlen cég terjesztené a Pfizer gyártmányait

Ez biztonságosabb körülményeket teremt, és megakadályozza, hogy hamisítványok kerüljenek a patikákba.

A Pfizer tavaly jelentette be, hogy a királyságban az idén márciustól egyetlen vállalatot bíz meg gyártmányai terjesztésével, mondván, hogy ez biztonságosabb körülményeket teremt, és elejét veszi például annak, hogy hamisítványok kerüljenek a patikákba. Válaszul a megfogalmazott kritikákra leszögezte: a megállapodás érelmében az Unichem disztribútorként, nem pedig nagykereskedőként ténykedik majd, és „a terv kizárólag saját üzleti érdekeit szolgálja" (t.i. a Pfizeréit).

Az ellentábor szerint a konstrukció nem alkalmas a hamisítványok távoltartására, gazdasági hátrányt jelent viszont a független gyógyszertárak számára. További negatív következményekre is számítanak, amennyiben a hasonló egyezségek általánossá válnak – aggasztónak tartanák továbbá, ha tartósan átrendeződnék a szállítók, a nagykereskedők és a kiskereskedők jelenlegi viszonyrendszere.

A gyógyszerészek jó része üdvözli a Pfizer által nemrégiben ismertetett, a tervvel összefüggő diszkont-konstrukciót, melynek értelmében az évi 250 000 fontos megrendelések után 8,5, az 5 millió font feletiekre pedig akár 11,5 százalék kedvezményt is kaphatnának.

Az országos gyógyszertári szövetség (NPA) szerint a Pfizer-koncepció „úgy tűnik, összhangban van az új angol gyakorlattal, amely szerint az engedmények mértéke a független gyógyszertárak által fizetett ártól függ, és biztosítja, hogy különösen az ilyen státuszú kiskereskedelmi egységek ne szenvedjenek semmiféle gazdasági hátrányt".

A szövetség arra is felkérte a versenyhivatalt, hogy vizsgálja meg a Pfizer tervének a versenyre gyakorolt lehetséges hatásait; ugyanilyen vizsgálatot kezdeményezett számos más testület is, például a gyógyszerészeti szolgáltatók közvetítő tanácsa (PSNC) és a skót általános gyógyszertanács (SPGC) is.
A PSNC a Scrip szerint elégedettnek tűnik a tervvel, amelynek nincsenek káros gazdasági következményei az egészségügyi minisztériummal szerződött, a települések gyógyszerellátását biztosító gyógyszertárakra nézvést. Felkérte azonban a versenyhivatalt, hogy vizsgálja meg a Pfizer-Unichem megállapodást, mivel „a (Pfizerrel szerződött) gyógyszertárak helyteleníthetik, hogy az Unichem (majdani) monopóliuma nyomán nem választhatnak az ellátók közt.

A skót gyógyszerészek már határozottabb ellenvetésekkel éltek. Az SPGC szerint a Pfizer-terv „káros konstrukció, amely hátrányosan befolyásolja majd a betegek ellátását", mivel fenyegetést jelent a nagykereskedők és a gyógyszertárak kapcsolata szempontjából, mely utóbbi „jól szolgálja betegeinket".
A skót szervezet azt is kétségbe vonja, hogy az egydisztribútoros rendszer a hamisítványok kizárásának hatékony eszköze volna, sőt, az ellenkezőjét hangsúlyozza, mondván: a hamisítókat az új helyzet egyenesen bátorítani fogja.

A Pfizer mellesleg rámutat egy alternatívára, amely kedvező lehet a nagykereskedők számára: gyártmányai, úgymond, külföldön is beszerezhetők, majd párhuzamos import során az angol piacra juttathatók.

Az Unichem konkurrensei ugyancsak tiltakoznak. Az AAH panaszt tett a versenyhivatalnál, mondván, a Pfizer-Unichem-egyezség korlátozza a versenyt, s ezért ellentétes az uniós joggal.
A versenyhivatal elismeri, hogy számos panasz érkezett hozzá a disztribúciós szerződéssel kapcsolatban, de állítólag nem tudja azonosítani a panaszosokat (!). Hivatalos vizsgálatot nem folytat, de hamarosan nyilatkozatot ad ki az ügyben.

Az egészségügyi minisztérium szerint a Pfizer arról biztosította, hogy az új rezsim nem okoz majd ellátási zavarokat, Andy Burnham szakminiszter pedig az alsóházban kijelentette: „a Pfizer gazdasági ügyéről van szó".

A GIRP, az unió nagykereskedőinek szövetsége – melynek az Unichem anyacége is tagja – panaszt tett Burnham tárcájánál az egyezség miatt, válaszul az Alliance Boots eljárási mulasztásokra hivatkozva jogi lépéseket kezdeményezett a GIRP ellen egy belga bíróságon, amely ez utóbbi szerint „talán januárban" dönt.