Győztes ütközet a Viagra-háborúban

A minapi ítélet megnyitja az utat a gyártó előtt hogy gyógyszerének egyetlen legitim forgalmazója legyen Kínában.

A Pfizer 2004 októberében fellebbezte meg az Állami Szellemitulajdon-hivatalnak, illetve az intézmény szabadalom-felülvizsgálati osztályának döntését, amelyben ez „átigazította" a gyógyszer húsz évre szóló szabadalmi védettségét. Ez utóbbit eredetileg 2001 szeptemberében adták meg, de később „visszadatálták" 1994-re, arra az évre, amikor a nemzetközi vállalat megkérte a védelmet terméke számára. Amikor 2001-ben a kék pirula megkapta a védettséget, azonnal kerek egy tucatnyi helyi gyártó emelt panaszt a hivatal határozata ellen, mondván, ők akkorra már különböző beruházásokat eszközöltek, gyártókapacitásokat alakítottak ki.

Bár a hatóság döntésének minéműségéről és az azt követő fellebbezések tartalmáról csak kevés részlet került nyilvánosságra, megfigyelők szerint az ügy akkori fordulatában kulcsszerepet játszott például a kínai cégeknek az az állítása, hogy a sidenafil hatóanyagú készítmény már nem új szer.

A Pfizer és az amerikai hatóságok a kibontakozó jogvita során emelték a téteket, amennyiben kijelentették: az ügy kimenetele megmutatja majd, vajon Kína csakugyan gátat akar-e vetni a gyógyszermásolásnak, azaz, akarja-e alávetni magát a nemzetközi szellemitulajdon-szabályzásnak.

A minapi ítélet megnyitja az utat a Pfizer előtt ahhoz, hogy az erektilis diszfunkció elleni szer egyetlen legitim forgalmazója legyen Kínában, ahol a sidenafilt helyi márkanév alatt már mintegy hat éve árusítják.

Kína, a Világkereskedelmi Szervezethez való csatlakozásának elemeként szigorította a szellemi tulajdon védelmével és a szabadalomsértéssel kapcsolatos szabályozását, és néhány évvel ezelőtt például úgy döntött, hogy bizonyított szabadalmi jogsértés esetén elismeri a károkozás tényét.