Csúszda baleset

A 6 éves fiúnk a csúzda tetejéről leeset, és a könyökét beverte. A helyi sebész már nem rendelt így a kórházba kellet mennünk. Itt a következő diagnózist állapították meg: Cont. brachii sin. A röntgen lelet eredménye: Bal humeruson jól álló transcondylaris törés látható. A doktor úr nem gipszelte be a gyermek könyökét, hanem azt mondta, hogy borogassuk és kíméljük a kart. Miután másnap bementünk a gyermek háziorvosához, az azt kérdezde, hogy miért nem gipszelték be a gyermek törött könyökét, és átküldött a helyi sebészetre, ahol a diagnózis a következő Frakt. transcond. hum. ls. sine. disloc. és begipszelte a gyermek könyökét. Ezért kérdem, a két ellentétes gyógymód közül melyik a helyes, mert ha a törés olyan helyen van akkor a gipsz hatására betokosodhat a könyök és nagyobb problémát jelenthet (ha jól tudom). A másik kérdésem a következő: a 6 éves gyermek gipszelésekor az anya jelen lehet -e, vagy ki kell menni e a kezelőből?

A két diagnózis azonos, tehát elmozdulás nélküli, jól álló törést találtak. Ezt be szokták gipszelni - így tudják kímélni és nyugalomba helyezni a végtagot. Nem írja, mennyi időre gipszelték ba a gyermek végtagját. A gipszelés miatt nem tokosodik be a könyök és nem lesz probléma. A gipsz eltávolítása után mozgatni és tornéztatni kell majd a kart, ebben gyógytornász segíthet. A gipszelés miatti inaktivitás általában azt jelenti, hogy a nem működő izmok vékonyodnak és hosszú hetekig begipszelt végtag csontjában is a terhelés elmaradása okozhat inaktivitásos trophiát
ami nem jelenti azt, hogy ez nagy probléma később, mert a törés utáni ismételt terhelésre mind a csont, mind az izomszövet ismét egészséges lesz. A gyermek gipszelésekor a szülő jelenléte nem tilos és nem kötelező. Általában a helyi szokások döntik azt el. Ha a szülő zavarja az ellátást, akkor kívánatos a kiküldése, egyébként a szülő ragaszkodhat a jelenléthez, viszont ilyenkor be kell tartania a szülőnek az orvos utasítását.
dr Gerencsér Emőke