Ha mindegy hova megy a beteg, akkor miért kellett csökkenteni a kapacitásokat? Pusztai Erzsébet egészségpolitikus cikke.
Méltatlanul kevés szót kapott a távozóban lévő egészségügyi miniszter javaslata, mellyel a magánorvosoknál igénybevett egészségügyi ellátás részleges biztosítási támogatását javasolta.
Érvrendszere meglepő volt, sokaknak talán tetszetős, ám az egészségügy kérdéseiben járatosak csak kapkodhatják a fejüket. No most aztán „kinek van itt mumpsza?"
Két idézet a minisztérium közleményéből:
„Jelenleg az egészségügy finanszírozása indokolatlanul korlátozza a betegek választási lehetőségét. Ugyanazért az ellátásért az utca egyik oldalán lévő szolgáltatónál nem kell külön fizetni, mert az ellátás teljes költségét megtéríti az egészségbiztosító, míg a másik oldalon lévő szolgáltatónál az ellátás teljes költségét a beteg fizeti meg. A különbség annyi, hogy az egyik szolgáltató magántulajdonban van, míg a másik nem."
Ez egyszerűen hazugság! Az idézett két szolgáltató között nem az a különbség, hogy magántulajdonban van-e, hanem az, hogy szerződésben áll-e az egészségbiztosítóval vagy nem. A magánszolgáltatót is fizeti a biztosító, ha szerződésben bizonyos kötelezettségeket vállal, ahogy számos magántulajdonban működtetett háziorvosi rendelést, rendelőintézetet és magán művese szolgáltatót is!
„Háttérszámítás
Javaslatunk szerint a gyakorlatban is érvényesül majd „a beteget követi a támogatás"-elv. Ez csak úgy történhet, hogy a magánorvost igénybevett beteg is csak annyi ellátás után igényelhet visszatérítést, amennyi a szakmai szabályok és a finanszírozási protokollok szerint jár neki. Azt becsüljük, hogy a javaslat nem növeli a társadalombiztosítás kiadásait, hiszen az OEP szempontjából mindegy, hogy hol veszi igénybe a beteg az általa finanszírozott ellátást."
Általános iskolai fogalmak szerint ez nem számítás, nemhogy „háttérszámítás". Ez súlyosan téves megállapítás, melyet az egészségügyi tárca saját korábban meghozott intézkedései cáfolnak.
Igaz volna, hogy nem növeli a kiadásokat az, hogyha korlátlan számú szolgáltatóhoz mehet a beteg ellátásra? Miért kellett akkor csökkenteni az egészségügyi ellátórendszer kapacitását? Korábban is a beteget követte a támogatás! Miért nem volt mindegy, hogy a sok kórház közül melyikben vette igénybe a beteg az ellátást? Miért kellett az ellátható esetek korlátozásával, vizitdíjjal, kórházi napidíjjal, külön térítési kötelezettséggel korlátozni az igénybevételt?
Azt mondták azért, hogy csökkenjenek a kiadások!
Ezek után le merik írni, hogy ha nem korlátozzuk az igénybevételt, akkor nem növekednek a kiadások!
Melyik megállapítás igaz? Ha nem tudják a minisztériumban, az nagy baj, ha tudják, akkor még nagyobb baj!
Kövessen minket a Weborvos Facebook csatornáján is!