A Merck & Co. nyerte a második Vioxx-pert

A kártérítési perben, amelyet Frederick Humeston és társai indítottak a gyógyszercég ellen, az esküdtszék 9:0 arányban vétlennek találta a Vioxx (COX-2 inhibitor, hatóanyag: rofecoxib) gyártóját. A piac a fejleményre a Merck & Co-részvények árának 4 százalékos emelkedésével reagált, amely így elérte a 28 dollár 48 centet.

Az esküdtek tisztázták a céget a vád alól, mely szerint elmulasztotta figyelmeztetni a fogyasztókat a gyógyszer szedésének esetleges kockázatairól, és hogy „lelkiismeretlen gazdasági üzelmeket" folytatott annak forgalmazása – orvosokhoz és betegekhez való eljuttatása – során.

A New Jersey-i ítélet az augusztusi, texasi csorbát köszörüli ki: ott és akkor az esküdtszék vétkesnek találta a Mercket, az ítélet 235 millió dollár kártérítés megfizetésére kötelezte a vállalatot. A verdikt szerint a Vioxx okozta a felperes férjének halálát, de valószínű, hogy az özvegy végül is kénytelen lesz beérni 26 millió dollárral.

A New Jersey-i esküdtek, akik hét héten át kísérték figyelemmel a bizonyítási eljárást, nem adtak hitelt Humeston állításának, amely szerint szívrohamában szerepe volt a gyógyszer szedésének. A felperes a szívrohamot négy évvel ezelőtt szenvedte el, állítólag egy olyan két hónapos időszak végén, amikor „kampányszerűen" Vioxxot szedett. A rohamot túlélte, és mint a Merck rámutatott, felesége tanúvallomása szerint kezelőorvosai semmitől sem tiltották el.

A két per különböző kimenetelében szerepe lehetett a New Jersey-i és texasi vizsgálati és bizonyítási procedúra eltéréseinek is. Az első szövetségi szintű per egyébként november 28-án, Houstonban kezdődik majd – megint csak némiképp más, szövetségi perrendtartás szerint.

„Az ítélet igazolja, hogy helyesen jártunk el, és hogy meg tudjuk védeni magunkat ezekben a perekben" – jelentette ki Kenneth Frazier, a Merck első elnökhelyettese (alelnöke) és vezető jogtanácsosa egy sajtótájékoztatón. Leszögezte, hogy a győzelem összhangban van az eljárás során felvonultatott bizonyítékokkal – amelyek azt támasztják alá, hogy a Vioxx rövid távú használata nem növeli a szívrohamok kockázatát.

A Merck minden egyes kártérítési követelésben bírósági ítéletet akar, eljárást, amelyben mérlegre teszik az egyes felperesek állításait. Az elemzők szerint hosszú háborúra számíthat, és csak sokára tisztázódik majd egyértelműen a cég felelős vagy vétlen volta. Jelenleg körülbelül 6500 kártérítési perrel kell számolnia.

A New Jersey-i esküdteknek két kérdésben kellett dönteniük: elmulasztotta-e figyelmeztetni a Merck a felperest, illetve: megtévesztette-e a fogyasztót. Christopher Seeger, Humeston ügyvédje nem értett egyet az ítélettel, bár kijelentette, hogy némi időre van szüksége annak megállapítására, milyen hiba vezetett idáig. „A Merck székhelye New Jersey-ben van, ez talán szerepet játszott ennek az esküdtszéknek a összetételében" – tette hozzá.

„A Merck ebben a második perben nem tudományos érvekkel operált, hanem az áldozatot támadta, és meggyőzte az esküdtszéket, hogy Mr. Humeston vagy nem szavahihető, vagy valamilyen [egyedi egészségügyi] problémája van."

A felperes ügyvédje egy sor belső cégdokumentum alapján bizonyítani igyekezett, hogy a Merck vezetői már 1996-ban tudták, hogy a Vioxx kardiovaszkuláris problémákat okozhat, a Merck jogászai viszont azt igyekeztek tudatosítani az esküdtekben, hogy Humeston, mint postai alkalmazott, számos szív és érrendszert veszélyeztető hatásnak, például stressznek van kitéve.

Rámutattak, hogy a felperes postás nem tudta megmondani, mikor vette be az utolsó Vioxxot szívrohama előtt. Egy esküdt szerint Humestonnak bőségesen voltak egészségügyi bajai, „több is, semhogy megnyerhette volna a pert, az utóbbi húsz évben ugyanis jócskán betegeskedett illetve szedett gyógyszert. A stressz egyértelműen szerepel az okok közt" – mondta.

Ami a szövetségi (Plunkett kontra Merck) pert illeti, Frazier közölte, hogy a felperes állítása szerint férje, Richard Plunkett ötvenhárom éves korában Vioxx szedésével összefüggő szívrohamban halt meg.

Frazier szerint ezt sem orvosi, sem már természettudományos bizonyíték nem támasztja alá, hogy az egy hónapi Vioxx-szedés bármilyen módon hozzájárult volna Irving halálához. „A bírósághoz benyújtott előterjesztésünk szerint Irving szíve váratlanul állt le, a boncolás pedig kimutatta, hogy olyan előrehaladott szívbetegségben szenvedett, amelynek kialakulásához évek kellettek. Egyébként februárban, márciusban, és áprilisban is kezdődik egy-egy újabb per. "