Egy havi finanszírozás elveszhet

A szerződések jogi tartalmának megfogalmazására dr. Kovácsy Zsombor ügyvédet, a pénzügyi szempontok felülvizsgálatával pedig Vadász Iván adószakértőt bízta meg a Kasszaorvosi Szervezet (KSZ).

A KSZ április 21-i országos fórumán elhangzott panaszok, javaslatok azt bizonyították, hogy a múlt században - pontosabban a múlt évezredben - 1999-ben kelt szerződések idejét múltak, nem felelnek a XXI. századi egészségügyi ellátások sem szervezeti, sem pénzügyi kereteinek. Az 1999. évi Alapszerződés 8.2) pontja szerint: „A SZERZŐDŐ FELEK BÁRMELYIKE ÍRÁSBAN KEZDEMÉNYEZHETI A SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSÁT."

A háziorvosok 1992 óta dolgozhatnak nem közalkalmazottként, tehát bármilyen gazdasági vállalkozási formában. Az elmúlt 18 év sem volt azonban elegendő arra, hogy a gazdaság és társadalom egyéb szféráit követően sort kerítsen a törvényhozás, az egészségpolitikusok hada arra, hogy beágyazza végre az egészségügyi mikrovállalkozásokat az ország életébe. Tisztázza végre az ország életében betöltendő funkcióját, a működés feltételeit, a felelősségi szabályokat, stb.

Minden szinten mindenki még mindig a szokásjogra hagyatkozik: „mindenkinek, minden és azonnal jár" .

Politikailag érthető, hogy nem arról szólnak az egészségügyi szakemberek megnyilatkozásai, hogy az egészségügyi ellátás alapvető szabálya a SZAKMAILAG INDOKOLT ÉS GAZDASÁGILAG MEGENGEDHETŐ ELLÁTÁS.

Az elmúlt évtizedekben az egészségügyi ellátásra szánt források meghatározása maradékelven működött. A költségvetési törvény megalkotásakor és elfogadásakor csak szavakban kapott prioritást az egészségügy. A tettek elmaradtak. A politika eddig nem vállalta fel a „gazdaságilag megengedhető ellátás" kommunikációját a társadalom felé.

Maradt a maszatolás, a jogi ellentmondás, a joghézag, és a nehéz egészségpolitikai helyzetekben előrántható állandó fegyver: az orvoskar lejáratása. Ez a legkényelmesebb megoldás, hiszen az eszement jogszabályok végehajtói az orvosok, ők azok, akik szemtől szemben állnak a beteggel, ők testesítik meg az egészségügyi rendszert a beteg ember szemében. Ők azok, akik kénytelenek a NEM-et kimondani, mert rá vannak kényszerítve.

A KSZ arra készül, hogy ne a betegnek mondjon NEM-et, hanem a beteg érdekében annak, aki ellehetetleníti az ellátását. Nem szokványos dolog még Magyarországon, hogy egyszerű „mezei háziorvosok" belebeszéljenek a „nagyok" dolgába, és képesek legyenek rámutatni azokra a rendszerhibákra, amelyek szükségszerűen az ellátás szétzilálását eredményezik. Most már végérvényesen. Talán szavahihetőbbek leszünk a hatalom számára, ha olyan jogban és egészségügyben egyaránt jártas személy interpretálja ezt, mint Kovácsy Zsombor.

A Fórumon részt vett Selmeczi Kamill (FAKOOSZ) és Kertai Aurél (Budapesti Háziorvosi Szekció). Megegyezésünk szerint az előttünk álló feladatokat tehát együtt fogjuk végrehajtani. Nem egymás ellenfelei vagyunk, hanem kiegészítjük és erősítjük egymás tevékenységét, hiszen a mikrovállalkozások életben maradásához feltétlenül szükség van a gazdasági érdekvédelemre, mert biztonságos gazdálkodás nélkül a szakma sem gyakorolható.

A fórum meghívójában szereplő témák:
1. Az új finanszírozási szerződés
2. Az E. Alapból nem finanszírozott ellátások finanszírozása
3. A finanszírozás 3 hónapos késleltetésének okai és következményei
4. Konkrét javaslatok a jogszabályok módosítására

Legégetőbb és legfontosabb a finanszírozás rendjének tisztázása. Ez a „minimum feltétel" jelenleg nem a finanszírozás duplájára emelését jelenti, hanem a már a költségvetésben szereplő, de a szolgáltatóknál soha meg nem jelenő összegekről szól. Ilyen például a járványügyi ellátás keretében a kötelező és a nem kötelező védőoltások.

Konkétan:
1997. évi LXXXIII. törvény a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól (Ebtv.) 18.§ 6) Nem az E. Alap terhére vehetők igénybe:
a) az Eütv. 142. §-a (2) bekezdése a) pontjában meghatározott ellátások,
… a kötelező védőoltás
t) a nem kötelező védőoltások,

Az 1997. évi CLIV. törvény az egészségügyről 142.§ (3) a központi költségvetésben kell biztosítani a (2) bekezdés a) pontjában meghatározott ellátások… költségének fedezetét.

217/1998. (XII. 30.) Korm. Rendelet az államháztartás működési rendjéről 117. § (1) …a nem Egészségbiztosítási Alapból finanszírozott ellátások kiadásait a Kincstár az Egészségbiztosítási Alap központi igazgatási szervéhez rendelt központi Ellátási számláról …teljesíti.

Az Egészségbiztosítási Alap 2010. évi bevételi előirányzata - Egészségügyi feladatok ellátásával kapcsolatos központi költségvetési hozzájárulás: 3 900,0 millió forint.

Másik, a fórumon leggyakrabban emlegetett finanszírozási anomália: a finanszírozás 3 hónapos késleltetése, ami azt eredményezi, hogy a szerződés megszüntetése esetén a háziorvos egy hónap teljes finanszírozási összeget veszít, mert a megszűnés után csak egy hónapot fizet az OEP, viszont az orvos 2-t dolgozik. Terveink szerint ebben az ügyben egy kolléganőnk konkrét esetét felhasználva peres, vagy peren kívüli eljárással a végére járhatunk az ügynek. A jogi képviseletet ebben az esetben is Kovácsy ügyvéd úr fogja ellátni.

Tagjaink előzetes e-mailjeiben szereplő témák, amiket eljuttatunk jogi és gazdasági képviselőinknek:

1. Az OEP finanszírozás központi támogatás vagy szolgáltatásvásárlás? Iparűzési adó alapját képzi vagy nem?
2. Intézmény-e egy háziorvosi praxis vagy nem?
3. Az OJOTE (online TAJ ellenőrzés) visszásságai
4. A háziorvosok igazolások, szakvélemények kiadásával történő elárasztása milyen jogszabályok alapján történik? (segélyek, adóigazolás, ápolási díj, szociális otthoni elhelyezés, mozgáskorlátozott igazolás, rendőrség által kért vizsgálatok, halottszemle, táborozási igazolások, stb.) Ezek mind OEP-szerződés szerinti tevékenységek?
5. Közfeladatot lát-e el a háziorvos?
6. Pénzügyi ellenőrzés szabályos lefolytatása.

Forrás: Dr. Borsi Éva írása a Medicus Anonymus legutóbbi számában jelent meg.