• nátha
    • Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

      Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

Jogszabálysértő határozat született egy gyse kérelemre

Hírek 2025.04.10 Forrás: MTI
Jogszabálysértő határozat született egy gyse kérelemre

Fővárosi Törvényszék: a gyógyászati segédeszköz méltányossági alapon történő támogatásának nem előfeltétele az eszköz regisztrálása.

Megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte az alperest a Fővárosi Törvényszék egy eljárásban, amelyet a súlyosan halmozottan fogyatékos felperes egy speciális kommunikációs eszközök megvásárlásához nyújtott támogatás iránti méltányossági kérelmének elutasítása miatt indított.

A törvényszék csütörtöki közlése szerint az alperes arra hivatkozva utasította el a kommunikációs eszközök megvásárlásának támogatására vonatkozó méltányossági kérelmet, hogy az eszközök orvostechnikai eszközként nem voltak regisztrálva, illetve forgalmazóik nem rendelkeznek ártámogatási szerződéssel. A felperes vonatkozásában erre figyelemmel egyedi, a mérlegelési szempontoknak megfelelő vizsgálatot nem végzett.

A bíróság az Alkotmánybíróság jelen ügyhöz kapcsolódó határozatát, valamint a gyógyászati segédeszköz fogalommeghatározásait szem előtt tartva, azokat mérlegelve hozta meg a döntését - írták.

A fogalommeghatározások a forgalomba hozatalra, a nyilvántartásba vételre és a regisztrációra vonatkozó követelményeket nem határoznak meg. Kiemelték: nem attól minősül orvostechnikai eszköznek egy eszköz, hogy azt nyilvántartásba vették, így a támogatás elbírálása nem tehető ettől függővé. 

A méltányossági eljárás során a hatóságnak mérlegelni kell a beteg kórtörténetét, a betegség súlyosságát, a gyógyászati segédeszköz kérelmező általi használatának orvosszakmai indokoltságát, költségét, költséghatékonyságát, a kórkép előfordulási gyakoriságát, a szakember véleményét.

E szempontokon túl egyéb feltétel nem támasztható, különösképpen olyan feltétel nem, amelynek teljesülése lényegében az egészségbiztosító hatáskörébe tartozik - közölték.

A bíróság megállapította azt is, hogy a kért eszközök gyógyászati segédeszköznek minősülnek. A támogatás megítélésében a méltányossági kérelem érdemi, a fenti szempontokat figyelembe vevő vizsgálata nem mellőzhető, ezért az alperesi határozat jogszabálysértő.