• nátha
    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

    • Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

      Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

Fájdalomcsillapító reklámja miatt bírságolt a GVH

Lapszemle Forrás: Világgazdaság Online

A GVH a vállalkozást a jogsértés elkövetéséért 2.300.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte.

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a GlaxoSmithKline Gyógyszer- és Egészségvédelmi Termék Kft. meg nem engedett reklámtevékenységet folytatott, amikor televíziós reklámjaiban azt állította, hogy a Panadol Rapid fájdalomcsillapító tabletta 5 percen belül hatni kezd – írja a Világgazdaság Online.

A vállalkozás 2012. május 1. és 2012. június 10., valamint 2012. július 10. és 2012. augusztus 12. között különböző kommunikációs eszközökön népszerűsítette a Panadol Rapid termékét. A reklámokban a készítmény fájdalomcsillapító hatásának gyorsaságát emelték ki azzal a fő üzenettel. hogy, a termék 5 perc alatt elkezdi kifejteni a hatását.

A vizsgálat során beszerzett adatok alapján a GVH megállapította, hogy a gyógyszer fájdalomcsillapító hatásának a kezdete egyénenként változó lehet, így a fájdalom megszüntetésének időtartama nagy eltéréseket mutathat.

Fontos kiemelni a GVH szerint, hogy a gyógyszertárból vény nélkül is kiadható gyógyszerre vonatkozó reklámállítással kapcsolatban a versenyhivatal elsődlegesen nem az állítás
valóságtartalmát vizsgálja, hanem azt, hogy a vállalkozás az engedélyezett alkalmazási előírás alapján mutatja-e be a készítményt. A GVH megítélése szerint nem szükséges, hogy a készítményre vonatkozó alkalmazási előírás szó szerint és teljes egészében jelenjen meg a reklámokban, azonban fontos, hogy a reklámok fő üzenete feleljen meg az alkalmazási előírásoknak.

A Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy a vállalkozás reklámjában a Panadol Rapid gyógyszert nem az engedélyezett alkalmazási előírás alapján mutatta be, ezért 2.300.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte. A GVH a bírságok meghatározásánál súlyosító körülményként értékelte, hogy a jogsértő gyakorlat a tájékoztatások kiterjedtsége miatt a fogyasztók széles rétegéhez eljutott.