• nátha
    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

    • Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

      Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

    • Tízből csak három magyar fújja ki helyesen az orrát

      Tízből csak három magyar fújja ki helyesen az orrát

  • melanóma
    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

    • Orvosi bravúr került a Guinness Rekordok Könyvébe

      Orvosi bravúr került a Guinness Rekordok Könyvébe

  • egynapos sebészet
    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

    • Egynapos sebészet: új szakmai kollégiumi tagozata van a területnek

      Egynapos sebészet: új szakmai kollégiumi tagozata van a területnek

Most már inkább az a kérdés, hogy lesz-e gyógyszer?

Lapszemle 2023.09.04 Forrás: nepszava.hu
Most már inkább az a kérdés, hogy lesz-e gyógyszer?

Eddig volt egyenlőtlenség, meg méltánytalanság, de volt hozzáférés is egyedi méltányosságon keresztül. Most lesz egyenlőség hozzáférés nélkül.

Valósággá válhat, amivel eddig csak fenyegetőztek a gyártók: jól ismert terápiás szerek tűnhetnek el a gyógyszerpiacról – derül ki Molnár Márk egészségügyi közgazdász, gyógyszerpiaci elemző a Népszavának adott interjújából.

Játsszunk el a gondolattal, hogy ön a kormány első számú gyógyszerpiaci szakértője: ebben a pozícióban támogatta volna a gyártókra és forgalmazókra vonatkozó 40 százalékos extraadót?

Nem, mert a Covid óta radikálisan megváltozott a piaci környezet. Már nem az a kérdés, mekkora profitot hagyjon meg az állam a gyógyszercégek zsebében, sokkal inkább az, hogy lesz-e gyógyszer. Véget ért az a korszak, amikor szinte fillérekért, viszonylag gyorsan, biztonságosan megérkezett a Távol-Keletről bármi, köztük a gyógyszeralapanyagok vagy akár a kész termékek is. Most ami onnan jön, sokszor annyiba kerül, mint korábban, és emellett egyre gyakoribbak az ellátási problémák is. A gyártók költségeit az egekbe szöktette a szállítási utak nehezítettsége, az energiaárak drasztikus és hektikus változása. Több raktárat kell építeniük, nagyobb készlettel kell dolgozniuk. Mind több és költséges biztonsági elemet kell alkalmazniuk. S míg a nem támogatott készítményeknél áremeléssel szabadon ellensúlyozhatják a költségeik növekedését, a támogatott készítményeknél más a helyzet; itt az ár rögzített, kvázi hatósági. A finanszírozó nem akarja érteni, hogy miért kellene most sokszor annyit fizetnie ugyanazért a gyógyszerért. Eddig az állam, illetve a finanszírozó diktált. Egyrészt az ártárgyaláson lealkudott 80 százalékot, és emellett még a különadókkal is sújtotta a gyártókat. Mivel óriási volt a kínálat, eldönthette, hogy például a vérnyomás-szabályozásra ható 25 féle „filléres”, eddig Kínában gyártott készítményből melyik négy-ötöt vásárolja meg.

Csakhogy mostanra több terápiás csoportban már csak 3-4 elemre szűkült a választék, már nem is Kínából jön, viszont sokszoros áron.

Ezért aztán az extraadók kivetése lehetetlen helyzetbe hozza elsősorban a generikus gyártókat, akik az elmúlt évtizedekben a megtakarításokat hozták az államnak.

Lehet, hogy az állam valóban nem látja, hogy az olcsó gyógyszerek korszaka véget ért, váltani kéne a támogatáspolitikáján?

Az a benyomásom, hogy nem látja. Ennek viszont az az álságos kommunikáció is oka, amivel a gyártók az elmúlt húsz évben is éltek. Amikor az ártárgyalásokon ők indultak rosszabb alkupozícióiból, sokszor fenyegetőztek azzal, hogy nem lesz gyógyszer, és ki fognak vonulni az országból. Most már hiába mondogatják, hogy tényleg itt van az a pont, amikor valóban ez következik, senki nem hisz nekik. Ebből fakad a gyógyszerhiány, amit már a betegek éreznek. A helyzetet nehezíti, hogy a „finanszírozó”, amelynek át kellene látni, hogy új helyzet van, nem is egyetlen szeplő, hanem egy összetett kormányzati struktúra, amelyen belül nem is ugyanazt értik meg a helyzetből az egyes résztvevők.

Továbbiak a  teljes interjúban

Legolvasottabb cikkeink