Évek óta megy a reklám, most büntettek érte

Olyan egészségügyi hatásokat ígértek a reklámokban, melyekre nem rendelkeztek megfelelő bizonyítékokkal a GVH szerint.

Jogsértő állítások miatt megbírságolta a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Medosan termékek és a Reduline36 tabletta hirdetőit, egyiküknek pedig megtiltotta a jogsértő gyakorlat folytatását - tájékoztatta a testület az MTI-t szerdán. A GVH döntése szerint a reklámok több jogszabályi előírást is megsértettek, ezért a hivatal a TRANS-KD s.r.o.-ra 22 millió forint, a Trend Commers Kft.-re pedig 10 millió forint bírságot szabott ki, a SZACACS s.r.o.-nak mint a medosantermekek.hu weblap üzemeltetőjének és a termékek magyarországi forgalmazójának pedig megtiltotta a jogsértő gyakorlat folytatását.

A határozat mögöttes felelősként nevesíti a Tentul Média és Elektronika Kft.-t, így ők is kötelesek lehetnek bírságot fizetni, amennyiben a velük egy vállalkozáscsoportba tartozó a Trend Commers Kft. nem teszi meg azt.

A közlemény szerint a kifogásolt hirdetések a Medosan Kurkuma Plus étrend-kiegészítő egyik összetevőjének, a kurkumának olyan egészségügyi hatásokat tulajdonítottak, amelyek nem feleltek meg a jogszabályi rendelkezéseknek, a MedoBalance étrend-kiegészítőnek pedig - a jogszabályi előírásokkal szintén ellentétes módon - az egészséget jótékonyan befolyásoló tulajdonságokat és gyógyhatást tulajdonítottak. A Medo Hair és a Medosan Skincare Fluid kozmetikumok esetében bizonyítatlan állításokat közöltek a termékek kedvező hatásairól.

A Medosan Skincare Fluid készítményről azt is megalapozatlanul állították, hogy alkalmas a futószemölcsök eltüntetésére, mivel nem rendelkeztek megfelelő bizonyítékokkal ennek igazolására.

A Reduline36 gyógyászati segédeszköz és orvostechnikai eszköz plakátjain nem tették közzé az ágazati szabály alapján előírt figyelmezető szöveget és nem igazolták a testtömegcsökkentő hatásra utaló állításokat.

A GVH a termékeket 2015 januárjától hirdető tévéreklámok, internetes tájékoztatások, utcai plakátok és hirdetőtáblák vizsgálata alapján hozta meg a döntést, a bírság kiszabásakor a kommunikációs költségekre alapozott. Súlyosbító körülménynek tekintették, hogy a jogsértő kereskedelmi gyakorlat több mint egy évig tartott és olyanokat célzott meg, akik az átlagosnál érzékenyebbek az egészségi problémájukkal kapcsolatos tájékoztatásokra, ezért mindkét megbírságolt vállalkozásnál a maximális bírságot szabták ki - áll a közleményben.