Kuruzslás elleni törvény: kit talál, kit nem?

A kormány egy egész csokor törvénymódosítással venné fel minden eddiginél hatékonyabban a harcot a kuruzslás ellen. A változtatásoknak köszönhetően a büntetőjog már nemcsak az orvoslást, de az alternatív gyógymódokat és a pszichoterápiát is védené a sarlatánoktól. A szigorítás kritikusai szerint nem jó az irány, a törvény a kuruzslók helyett a jóhiszemű szakemberekre jelent veszélyt, ráadásul ha igazán akartak volna, a hatóságok már eddig is büntethettek volna keményebben - írta az index.hu. Az általuk megkérdezett szakértők szerint a szándék díjazandó, és több aggály is megalapozatlan, de valóban vannak problémák, és egyébként is inkább új megközelítésre lenne szükség, mint a már létező szabályok foltozgatására.

A február 15-én hatályba lépő módosításokról nagyjából háromféle reakció érkezett: egyesek szerint a kuruzslóknak végre leáldozott; mások szerint a törvény éppen a tisztességes szakemberek egy részét teszi büntethetővé, miközben a legelvetemültebb sarlatánok egyszerűen a látóterén kívül maradnak; és vannak, akik úgy gondolják, a módosítás nem igazán fogja felkavarni az állóvizet.

Kovácsy Zsombor szerint is másfajta megközelítésre, egy átfogóbb egészségügyi definícióra lenne szükség. "Ez nem azon alapulna, hogy a már meglévő, engedélyezhető egészségügyi szolgáltatásokon belüli tevékenységeket nevezzük egészségügyi tevékenységnek, hanem lenne egy olyan szempontrendszer, ami alapján egy akár ma nem szabályozott tevékenységről is meg lehetne a tartalma alapján állapítani, hogy az egészségügyinek minősül-e vagy nem." Ezzel az új módszerek elbírálása, elfogadhatóságának a megítélése gyorsabb lenne, amire szerinte már csak azért is szükség van, mert már itt a telemedicina korszaka, és a szabályozás ezen a téren is le van maradva.

Harmatta János szerint kétszintű szabályozásra lenne szükség, amely elkülönítené a pszichoterápiát a lelki segítségnyújtás más formáitól. "A különböző szinteken kéne megszabni, hogy mi az egészségügy területéhez tartozó és mi nem, és melyik fokozat milyen kompetenciával rendelkezik, mit csinálhat, mit nem. Nyilván ezeket nem a törvénymódosításba kell beletenni, hanem rendeleti úton meghozni, de egész biztos, hogy ebben érdemes fokozatosan továbblépni, mert ez mindenkinek jó: a kezdeti fölháborodásoktól eltekintve a szabályozottság jó a szakembereknek, mert szakmai biztonságot nyújt, és jó a klienseknek is, mert minőségi garanciát jelent nekik."

Vizi János szerint nem is az a kérdés, hogyan lenne érdemes módosítani a Btk.-t, hanem hogy mire a büntetőjogig jut egy kuruzslási ügy, addigra alsóbb szinteken már tisztázni kéne az azzal kapcsolatos szakmai kérdéseket, és ezt nem a büntetőjogra hagyni, mert az erre kevésbé alkalmas. A teljes cikk itt olvasható