Megszólalt a MOK a jelentősen torzító rákstatisztikák ügyében

Fontos tudományetikai szempontra hívja fel a figyelmet Álmos Péter, a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnöke a rákstatisztikákról szóló egyik kutatással kapcsolatban, írja a hvg.hu. 

A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) legutóbbi statisztikája szerint lakosságarányosan Magyarországon haltak meg a legtöbben rákban a 29 vizsgált ország (az uniós tagállamok mellett Izland és Norvégia) közül – a Telex cikke szerint azonban a statisztikát torzítja az, hogy Magyarországon igen sok boncolást végeznek, ezáltal pedig a felderítettség is magasabb.

Kiss Zoltán, a Pécsi Tudományegyetem II. Sz. Belgyógyászati Klinika és Nephrológiai, Diabetológiai Centrumának kutatóorvosa és az MSD egészségügyi adatkutatási részlegének vezetője a portálnak elmondta: a közelmúltban publikált kutatásaik azt bizonyítják, az OECD-statisztikához képest jobb a helyzet. „Határozottan kimondhatjuk, hogy ezek a rákprofiljelentések nagyon hasznosak, de Magyarország esetében jelentős pontatlanságot tartalmaznak” – mondta.

Reagált a MOK

„Ha valaki tudományos módszerekkel megkérdőjelezi egy nemzetközi szervezet által használt módszertan pontosságát, az akár segítheti is a tudományt előrelépni, ami mindannyiunknak érdeke” – reagált a fenti állításokra a HVG-nek is elküldött reagálásában Álmos Péter, a Magyar Orvosi Kamara (MOK) elnöke.

Szavai szerint hasznos lenne, ha Magyarország csatlakozni tudna a nemzetközi rákregiszterhez (és sok más egyéb regiszterhez is). Arra ugyanakkor felhívja a figyelmet, hogy „a kutatás mögött vannak olyan érdekeltségek, melyek befolyásolhatják az objektivitást”. Ezt a kutatók fel is tüntették, és Álmos Péter hangsúlyozza, a hivatkozott tanulmányban két típusú érdekkonfliktus is megjelenik: a tanulmány nem független, azt az egyik legnagyobb gyógyszercég szponzorálta, illetve a szerzők jelentős része a tanulmányt ennek a cégnek az alkalmazottjaként jegyzi.

További részletek a hvg.hu-n.