Nem csitul a vita a pszichológus kamaráról

Szakmai körökben nagy felháborodást váltott ki a tavaly év elején kidolgozott, a magyar pszichológuskamara létrehozásáról szóló törvénytervezet. A dokumentum szövegét több szervezet jogi és szakmai szempontból is elhibázottnak nevezte. Hiányolták, hogy a tervezet létrejöttét nem előzte meg széles körű, érdemi vita. Az is felvetődött, hogy a javaslat voltaképpen a kamara megalakítását leginkább szorgalmazó, a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesületének szervezetbe tartozó nagyjából százhatvan embernek kedvezne.

A kamara létrehozását szorgalmazók szerint az érdekvédelmi szervezet megalapítása az egyetlen módja annak, hogy közösen fellépjenek a kóklerek, a magukat pszichológusnak nevező álszakemberek ellen. Bagdy Emőke, a pszichológiatudomány professzora a napokban a 24.hunak azt nyilatkozta, szerinte az érdekvédelem hiánya súlyos veszteséget okoz a szakmának, már csak azért is, mert jelenleg egyetlen rendelet sincs, amely meghatározná, hogy ki a pszichológus - írta az mno.hu.

Bagdy Emőke véleményét osztja prof. Vargha András, a Károli Gáspár Református Egyetem Pszichológiai Intézetének vezetője, a Magyar Pszichológiai Társaság főtitkára, aki nemrég a köztévé híradójában azt mondta, a szakma évtizedek óta hiába küzd azért, hogy legyen egy rendes érdekképviseleti szerve. Bár már többször nagyon közel voltak ahhoz, hogy létrejöhessen a kamarai törvény és szervezet, eddig még nem sikerült. A főtitkár szerint a kamara egyik legfontosabb rendeltetése nyilvántartani, hogy kinek milyen végzettsége, kompetenciája, speciális képzettsége van. Valamint hivatalos szervezete lehetne mindazoknak, akik pszichológiai szolgáltatással foglalkoznak. Vargha szerint amíg nem jön létre a szabályozás, addig a pszichológiai szolgáltatásokat igénybe vevő páciensek bármikor a kóklerek áldozataivá válhatnak.

Tavaly Bagotai Tamás, Kökény Veronika és Tornyossy Mária klinikai szakpszichológus, pszichoterapeuta, valamint Rudas János pszichológus szignálta azt az MTI-hez eljuttatott közleményt, amelyben kifejtették, a tervezet nem alkalmas arra, hogy a szakmai érdekképviseletet megfelelően ellássa, sem arra, hogy a szakmát jogosulatlanul gyakorlókkal szemben fellépjen. Szigeti Ildikó krízistanácsadó szakpszichológus véleménye szerint a tervezett kamara éppen azokat a célokat nem tudná teljesíteni, amelyek miatt létrejött. A kamara ugyanis kizárólag a saját tagságát tudná szankcionálni, és míg a pszichológusok egymást büntetgetnék, addig a sarlatánok – nevető harmadikként – tovább folytatnák káros tevékenységüket. Számos, a törvénytervezetet ellenző pszichológus mondta el különböző fórumokon, hogy a szakmának fontos volna az érdekképviselet; nem a kamarát ellenzik, hanem a félelemfelkeltéssel, tiltással, kizárással fenyegető „erőszakszervezetet" létrejöttét.