• nátha
    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

    • Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

      Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

Oltás a patikában?

Lapszemle Forrás: natursziget.com

Dr. Sebő Zsuzsanna házi gyermekorvos véleménye a patikai influenzaoltásról.

Olvasom a híradásokban a tervet, a ragyogó ötletet, miszerint a közeljövőben a gyógyszertárakban is felvehető lesz az influenza elleni védőoltás, azaz a gyógyszerészek oltják be a pácienseket. Mindezt a „szakma teljes egyetértésével", írja az egyik internetes lap. Sajnos ez idáig nem sikerült olyan kollégával beszélnem, aki ezzel szakmailag egyetértene, de nem olvastam az infektológusok, az illetékes Szakmai Kollégium, a Védőoltási Tanácsadó, a Fakosz, a HGYE képviselőinek egyetértő nyilatkozatát sem - olvasható a natursziget.com portálon.

A tervezett intézkedés súlyosan és több szempontból is törvény- és rendeletsértő. Szabálysértő, mert védőoltást csak orvos adhat (1), szabálysértő, mert a védőoltást csak olyan oltóhelyen(2) lehet beadni, ahol rendelkezésre áll a kötelező minimális felszerelés, nevezetesen fektetésre alkalmas ágy, sürgősségi táska (3). A terv szabálytalan, mert az oltott beteg dokumentációjába be kellene kerülnie minden vele kapcsolatos történésnek, így a felvett védőoltásnak is (4). Szabálytalan, mert az esetleges későbbi, nem várt oltással kapcsolatos események, nevezzük bátran oltási szövődménynek, nem követhetőek, így aztán nem is jelenthető (5). De megkérdőjelezhető az eljárás annak okán is, hogy a gyógyszerész nem ismeri a beteg múltját, betegségeit és az aktuális egészségügyi állapotát sem.

Természetesen mindezek előtt felveszik az anamnézist, hiszen a kontraindikáció esetleges fennállását másképpen nem lehet mérlegelni. Ezt követően a beteget megvizsgálják, mert ugye tudjuk, hogy akut betegségben védőoltás nem adható. Ha ezeken felelősséggel túl vannak, aláíratnak egy beleegyező nyilatkozatot, ahogy azt a nem kötelező védőoltások beadása előtt szokás. Ha mindezzel végeztek, jöhet az oltás. Munkájuk ezzel még nem ért véget, mert dokumentálniuk kell a beadott oltást, értesíteni kell a beteg háziorvosát (ahogy azt egy házi gyermekorvosnak is tennie kell, ha területen kívüli gyermeket olt – három példányos nyomtatvány, kettő postázandó, egy marad).
Már csak a beteg nyomon követése – az oltás utáni néhány héten át – marad hátra, hiszen az oltást követő nem kívánt események, esetleges szövődmények jelentendők, kivizsgálandók. Előfordul, hogy a beteg nem jön vissza a gyógyszertárba, akkor bizony a gyógyszerész köteles otthonában meglátogatni az általa oltott pácienst.

Mindezek a nehézségek eltörpülnek a tervezett intézkedés előnyeihez képest.