• nátha
    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

    • Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

      Tudományos bizonyítékok támasztják alá a húsleves gyógyerejét

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

Álfogorvosok ellen emeltek vádat Nagykanizsán

Regionális hírek Forrás: MTI

Betegek is tudták, hogy senkinek nincs fogorvosi végzettsége, mégis vállalták a kezeléseket.

Kuruzslás miatt emeltek vádat egy házaspár és a lányuk, valamint alkalmazottjuk ellen, mert fogtechnikusi és fogászati asszisztensi végzettséggel sorozatban végeztek fogorvosi beavatkozásokat Nagykanizsán - tájékoztatta a Zala Megyei Főügyészség szerdán az MTI-t. A házaspár és a lányuk saját betéti társaságukkal, a férj fogtechnikusi, valamint a lány fogászati asszisztensi képesítésével működtettek Nagykanizsán és Murakeresztúron egy-egy fogorvosi rendelőt, ahol szerződéssel alkalmaztak fogorvosokat. Murakeresztúron az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) által finanszírozott alapellátást nyújtottak, Nagykanizsán pedig főként magánrendelést biztosítottak.

A bt. nevében 2011. augusztus elsején új fogorvossal kötöttek munkaszerződést, amely szerint a doktornőnek mindkét településen rendelnie kellett, de a nagykanizsai magánrendelőben soha nem végzett kezeléseket. A cégtulajdonosok ugyanis úgy döntöttek, hogy az OEP által nem finanszírozott nagykanizsai magánrendelésen - kiadásaik csökkentése érdekében - egy alkalmazott fogászati asszisztens bevonásával maguk végzik el a kezeléseket, holott tudták, hogy szájüregi beavatkozást kizárólag fogorvosi képzettséggel lehet végezni.

A család 2012 októberéig között hatvannégy olyan pácienst látott el, aki nem tudta, hogy valójában nem orvosnál jár. Tömést, gyökérkezelést, foghúzást, ínykorrekciót, fogcsiszolást, koronapróbát, lenyomatvételt, protézislevételt és -felhelyezést végeztek, továbbá fogkőlevételt, valamint fogfehérítést is vállaltak, holott fogorvosi vagy dentálhigiénikusi szakképesítése egyiküknek sem volt.

A fogászati beavatkozások során a rendelő felszereltségével, az asszisztencia biztosításával, az egészségügyben használatos munkaruházat viselésével azt a látszatot keltették a nagykanizsai betegekben, hogy fogorvos kezeli őket. Újságokban is fogorvosi rendelőként hirdették magukat, és nem tették szóvá azt sem, hogy a páciensek a fogtechnikust doktornőnek szólítják. Volt egyébként huszonegy olyan kezeltjük is, aki tudta, hogy senkinek nincs fogorvosi végzettsége, mégis vállalta a kezeléseket.

A kuruzslással és hamis okirattal visszaéléssel vádolt négy ember recepteket is hamisított. Hozzáfértek ugyanis a doktornő fejléccel ellátott, biankó orvosi vényeihez, amelyekkel gyógyszereket írtak fel és váltottak ki.