• nátha
    • Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

      Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

Csak szövegeltek az alakformálásról

Hírek Forrás: MTI

Megalapozatlan ígéretek miatt megbírságolta a GVH a biokerámia részecskés, karcsúsító fehérnemű gyártóját.

Harmincmillió forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Telemarketing International Kft.-re, mert a vállalkozás Fir Slim alakformáló termékét népszerűsítő hirdetéseivel megtévesztette a fogyasztókat.

Hirdetéseiben ezen kívül azt állította, hogy a biokerámia részecskékkel ellátott alakformáló alsónemű használatával akár két számmal is csökkenhet a fogyasztók ruhamérete, ezáltal alakformáló hatása van, valamint alkalmazásával hatékonyan, könnyen és gyorsan csökkenthető a testsúly és eltűnnek a narancsbőr tünetei - tájékoztatott a GVH csütörtökön.

A vállalkozás nem tudta bizonyítani, hogy a termék ténylegesen rendelkezik-e a reklámokban feltüntetett kedvező hatásokkal, így a GVH megítélése szerint a kft. az alakformáló termék népszerűsítése során 2012. augusztus 1 és 2013. november 29. között tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott.

A bírság összegének meghatározásakor a GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy az intenzív reklámtevékenységgel a fogyasztók széles körét elérte a vállalkozás. Szintén súlyosító körülményként kezelte a GVH, hogy korábban már több alkalommal megállapította, hogy a társaság a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított.

A hivatal az első esetben 3 millió forint, míg a második ügyben 25 millió forint bírságot szabott ki a vállalkozásra.