Ha megszegte az orvosi titoktartást

Etikai vizsgálat, sőt ha a törvénysértés valóban megvalósult, akkor akár polgári peres eljárás is indulhat az ellen a háziorvos ellen, aki a hírek szerint személyes szenzitív adatokat osztott meg a betegéről Dióssi Csabának, Dunakeszi polgármesterének kérésére – mondta a Magyar Nemzetnek Éger István, a Magyar Orvosi Kamara elnöke. A konkrét ügytől függetlenül hangsúlyozta, hogy az orvosi titoktartásra az adatvédelemmel és a személyiségi jogokkal kapcsolatos törvények is vonatkoznak.

A történet előzménye, hogy Radnóti Henrik, a Demokratikus Koalíció (DK) önkormányzati képviselője nem jelent meg a testület július 27-i ülésén, távolmaradásáról később orvosi igazolást nyújtott be. Ezt a fideszes többség nem fogadta el; a polgármester külön, levélben is rákérdezett Radnóti Henrik orvosánál, hogy a képviselő egészségügyi állapota tényleg indokolta-e a hiányzást.

Az orvos pedig a válaszában – miként arról Varga Péter Zoltán (Jobbik) helyi önkormányzati képviselő beszámolt – titoktartási esküjét sutba dobva szenzitív adatokat is megosztott betegének állapotáról.

Selmeczi Kamill, az Alapellátó Orvosok Országos Szövetségének (Fakoosz) elnöke az üggyel kapcsolatban arról beszélt a lapnak: több dolog is tisztázatlan jelenleg, ezért még korai véleményt alkotni. Ám annyit leszögezett, hogy a visszamenőleg kiadott orvosi igazolás nem a legjobb gyakorlat, valódiságát tényleg kétségbe lehet vonni. A munkáltató egyébként megkérdezheti az orvost, hogy betege megjelent-e a rendelésen, táppénzre kiírták-e, a betegség természetéről, konkrét diagnózisról azonban nem kérdezheti az orvost, akinek ezt nem is szabad megosztani.

Selmeczi Kamill szerint az is gyanús, hogy ilyen ügyet csinálnak az önkormányzatnál egyetlen hiányzásból, amiről egyébként igazolás is van.