• nátha
    • Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

      Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

SEGÍTSÉG! jeligére

Orvos válaszol

2001-ben szívével műtötték anyósomat, 2005-ben katéterezéssel értisztítást végeztek. Szeptember 21-én bekerült a kórházba fulladás miatt.Koronária őrzőbe került, majd a belgyógyászatra egy általános orvoshoz.Tájékoztattuk az orvost a korábi szívműtétekről, a jelenleg is meglévő cukorbetegségről, ekkor bekérte anyósom összes előző leletét, melyeket visza is küldött hamarosan az egyik hozzátartozóval.Nem kapott különösebb kezelést anyósom, csak találgatott az orvos, hogy mi baja lehet.Később vizesedett anyósom lába, közölték, hogy valószínüleg a veséje nem működik rendesen, de nem tudják, mit csináljanak. Azt mondták kipróbálják a dialízist.(melyről tudjuk, hogy pénzt biztosít az adott kóházaknak, ezért nem szívesen adják ki más kórháznak a beteget)Az orovos később boldogan mesélte, hogy amikor a katétert bekötötték a visszatérő ágba, kiderült, hogy mekkora nyomás van a tüdőben. Ez úgy tűnt, hogy fantasztikus élményt biztosított az orvosnak.Dialízisre hordták anyósomat, az állapota egyre rosszabb lett. A lába piros lett, fel volt dagava, majd lila lett, aztán fekete, tele hólyagokkal, melyek kifakadtak.Az orvos annyit mondott az egyik hozzátartozónak, hogy ha nem látta anyuka lábát, ne is nézze meg.Anyósom egyik napról a másikra teljesen rosszul lett, nem lehetett vele rendesen kommunikálni, következő nap már azt sem tudta hol van, pelenkázni kellet.Mivel nem volt önálló, így akkor evett, ha a hozzátartozók megetették.3. nap amikor nem etették, itatták és mosdatták, visszakerült a koronária örzőbe északa, mert majdnem meghalt a belgyógyászaton.Ekkor hívtam egyik ismerősömet, aki egészségügyben dolgozik, mert nem tudtam elviselni, hogy ebben a kórházban hagyják koszosan, éhesen, -mint utólag kiderült- kiszáradva meghalni.Eljött az ismerősöm a kórházba, beszélt az orvossal és azt mondta, hogy valószínüleg sürgősen műteni kéne anyósom szívét. Ekkor mindenol próbáltam segítséget kérni, hogy találjak egy ismerős orvost abban a kórhában, ahol a szívét műtötték 2001-ben.Északa sikerült beszélnem egy ottani orvossal, aki felhívta a koronária őrzőben az orvost és konzultált vele.Érdeklődött, hogy szállítható állapotban van-e anyósom, amire nemleges választ kapott.Kérte az orvost, hogy bizonyos gyógyszereket és légzőmaszkot akalmazzanak, majd reggel bizonyos vizsgálatokat végezzenek el és addigra valószínüleg szállítható állapotba kerül anyósom, aki ekkor már egyáltalán nem kommunikált a külvilággal, csak feküdt és rángatózótt. Következő nap délutánra kommunikált anyóso, lement a dagadás a lábáról, majd délután átszállították a másik kórházba. Ott az intenzíven ügyelő orvos meg volt rökönyödve, hogy mennyire csúnya a lába anyósomnak és ki van száradva, nem győzték pótolni a folyadékot a szervezetében. Szerinte "első ránézésre" a lába okozza a problémát.Másnap reggel összehívtak egy orvosi konzíliumot, ahol megállapították, hogy halaszthatlanul vissza kell szállíttatni anyósomat az előző kórházba, mert a lába sebészeti beavatkozás igényel rögtön, valamint intenzív terápiás ellátás.Délelőtt megtörtént a visszaszállítás, felvették az intenzív osztályra, majd az orvosok azonnali műtét mellett döntöttek.A lábát combcsont középtől amputálták, és életveszélyes állapotban van. Szerintük az elfertőződött, elhalt, gennyes, rothadó láb szállította a rengeteg méreganyagot az egyébként is kissé gyengébb szívbe, és ennek következtében épült le teljesen anyósom.Ha életben marad, -amelyre elég kevés esély van- még egy műtétet kell elvégezni rajta. KÉRDÉSEM: amennyiben az általános orvos a belosztályon kardiológus, -illetve látván a láb elszíneződését- sebész kollégája véleményét kikéri, megmenthető lett volna-e anyósom élete, valamint a lába??? Szept. 21 óta van bent a kórházban, a lábának semmi baja nem volt, most október 28. van és nem tudjuk hogy a mai műtét után életben marad-e......ha nem lett volna ismerettségem, nem derül ki, hogy a szívével is gond van, nem vitetem át a másik kórházba, már rég éhen és szomjan halt volna.

Tisztelt Levélíró! Megpróbálom értelmezni a leírtakat. Ha Anyósa koronária őrzőbe került a kórházban, akkor ott a szívének az állapotát ismerték. A koronária őrző orvosait miért nem tájékoztatták a megelőző kardiológiai történésekről? Az őrzőből átadták a beteget belgyógyászati osztályra. Az átadás teljes dokumentációval történik, mikoris a koronária őrző orvosa írásban rögzít mindent a beteggel kapcsolatban. Az általános orvos az orvostudományi egyetemet elvégző orvos /ÁOK= általános orvosi kar/ és ezután a választott osztályokon kell éveket dolgozni és tanulni szakvizsgához. Szakvizsga nélküli orvos csak szakorvos felügyeletével foglalkozhat beteggel, tehát belosztályon a beteg belgyógyász irányítása és felügyelete mellett kap kezelést. A vese állapotát belgygyászati osztályon is ki tudják vizsgálni. Ha a vese nem működik, akkor a vérből nem tud salakanyagokat kiválasztani és ebbe a mérgezésbe a beteg belehal. Az nagyon csúnya rágalom, amit Ön ír: hogy azért dializálnak egy beteget, hogy a
kórház pénzhez jusson ezáltal. A dialízis központok privatizáltak, azaz magán vállalkozások és bevételüknek semmi kapcsolatra a kórház bevételeihez. Valamint túlterheltek. Egészséges embert akkor dializálnak csak, ha megmérgezte magát és a méreganyak egy dialízissel kimosható a szervezetéből. Ez is életmentés és nem jövedelemszerzés. Azt is nehéz elképzelnem, hogy egy belosztályon 3 napig nem etetik-itatják-mosdatják meg a beteget. Ezt a kórházi vizsgálat tisztázhatja, amit a betegjogi képviselőnél tett bejelentése alapján el kell indítani. Ezután Ön ismeretségi körén belül kért konzíliumot, erre törvény adta lehetősége is van, szerencsére a két intézet orvosai egymással konzultáltak telefonon. Ez a legbiztosabb módja annak, hogy ne legyen félreértés. A első kórház orvosa levele szerint mindazokat végrehajtotta, amit a szívcentrum orvosa a beteg állapota miatt jónak tartott. Utána opde, majd vissza szállítás történt, ami nem tett túl jót a betegnek valószínűleg. A fogadó in tézetben részben folyadékpótlást kapott, részben konzíliumot hívtak össze az állapot
megítélésére. Visszaszállítása után került sor az amputációra, ami még jobban megviselte a legyengült és alapvetően is idült betegségektől szenvedő szervezetet. Amit nem teljesen értek, hogy azt írja, hogy a betegnek gennyes, rothadó volt a lába. Mivel azt is írja, hogy a hozzátartozóknak kellett etetni és ápolni a belosztályon, ők sem vették észre, hogy a mama lábad rohad? Cukorbetegeknél sajnos nagyon gyakori a lábszér fekély, és a rossz keringés miatt a végtag elszíneződése. Az amputáció is gyakoribb. Nem tudom, gyengébb volt-e a szíve, azt tudom, hogy 2001-ben szívműtéte volt. A szíve ezután működhetett normálisan is. Semmiféle diagnózist nem közöl, ezért orvosilag az esetet nem tudom értékelni. A belosztályon az általános orvos nem volt kardiológus szakorvos, nem is kellett annak lennie, hiszen kardiológiai őrzőből kapta és oda vitette vissza szükség esetén a beteget. Diabetológusnak sem kell ahhoz lennie a belgyógyásznak, hogy cukorbeteget el tudjon látni. Az elkeseredését megértem. Felháborodása akkor jogos, ha annak van bizonyított igazság tartalma.Semmiféle választ nem lehet írni Önnek két okból: egyik ok az, hogy állásfoglaláshoz az érdekelt felek meghallgatása kell /
mindegyiké/ , szakmai állásfoglaláshoz nemcsak a hozzátartozó felindult előadása szükséges, hanem a beteg dokumentációja is. Valamint ilyen irányú állásfoglalás szakértői feladat. Ezt az igényét érvényesítheti a kórház betegjogi képviselőjének a segítségével, vagy az igazságszolgáltatás igénybevételével. Segíteni a helyzeten nem tudok.
dr Gerencsér Emőke

Lapszemle

Legolvasottabb cikkeink