• nátha
    • Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

      Kutatók vizsgálják komolyan, létezik-e férfinátha?

    • A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

      A nátha ellen a mai napig nem tudunk mit tenni

    • Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

      Két náthagyógyszert el kellene felejteni - tiltás lehet a végük

  • melanóma
    • Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

      Drámai mértékben nő a melanomás esetek száma

    • Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

      Fényvédelem, önvizsgálat és tudás: együtt védenek a bőrrák ellen

    • A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

      A Szigeten is keresd a „rút kiskacsát”!

  • egynapos sebészet
    • Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

      Egynapos sebészet Pakson: hamarosan újraindulhat az ellátás?

    • A kecskeméti kórház orvosa lett az Egynapos Sebészeti Tagozat elnöke

    • Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

      Egy év alatt több mint 3000 műtét a kecskeméti egynapos sebészeten

Étrend-kiegészítők miatt bírságolt a GVH

Hírek Forrás: MTI

Valótlanul tulajdonított betegségmegelőző és gyógyhatást a termékeinek egy vállalkozás piaci elsőségét is hirdetve.

Hatmillió forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) a Kyäni Europe AB-re, mert a vállalkozás valótlanul tulajdonított egyes termékeinek betegségmegelőző, illetve gyógyító hatást, valamint megalapozatlanul tett egészségre vonatkozó és piacelsőségi állításokat.

Hirdetéseiben ezen kívül az alaszkai áfonya, illetve az alaszkai lazac speciális tulajdonságaival és felhasználásával kapcsolatban valótlan kijelentéseket fogalmazott meg - tájékoztatott a GVH kedden.
A vállalkozás 2012. február 1. és 2013. szeptember 18. között a Kyäni étrend-kiegészítő termékeit szórólapokon, honlapján és hírlevelekben népszerűsítette. A GVH megítélése szerint a vállalkozás célja a reklámokkal elsősorban azon fogyasztók figyelmének felkeltése volt, akik kifejezetten egy betegség megelőzése, vagy meglévő betegségük tüneteinek enyhítése, gyógyítása, illetve egészségügyi állapotuk javítása miatt keresik a különböző terápiás lehetőségeket, módszereket.

A versenyhivatal közleményében hangsúlyozta: az emberi szervezetre ható termékek esetén a különféle betegségben szenvedő, vagy az azt megelőzni szándékozó emberek sérülékeny fogyasztói csoportot alkotnak. Ők a gyógyulás vagy gyógyító hatás reményében lényegesen érzékenyebben reagálnak a gyógyulást ígérő tájékoztatásokra, emiatt különös jelentősége van a tényszerű, túlzásokat nélkülöző, bizonyított állításokat tartalmazó tájékoztatásnak.

A GVH kiemelte azt is, hogy az étrend-kiegészítőkre vonatkozó ágazati szabályok szerint betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó tulajdonság étrend-kiegészítőknek nem tulajdonítható. A Kyäni termékeket népszerűsítő hirdetésekben azonban több gyógyhatásra, betegségmegelőzésre vonatkozó állítás is szerepelt, amelyek egy része felhasználói tapasztalat, fogyasztói vélemény formájában jelent meg.

A versenyhivatal szerint a vállalkozás fogyasztókkal szembeni tisztességtelen gyakorlatot folytatott azzal is, hogy a vizsgálat során nem tudta igazolni: a termékek ténylegesen rendelkeznek a hirdetett, egészségre ható tulajdonságokkal.

A termékekkel kapcsolatban számos piacelsőségi állítás is megjelent - (például: "az egyetlen termék a piacon, amely kombinálja az e-vitaminokat az Omega 3 zsírsavakkal"), de ezek bizonyítása sem történt meg a vizsgálat során - közölte a GVH.
Megalapozatlan állításokat tett a vállalkozás az alaszkai lazac antioxidáns-tartalmával és az alaszkai vadon élő lazacból kinyerhető halolajjal kapcsolatban is.

Ezek miatt a jogsértések miatt szabta ki az összesen 6 millió forint bírságot a versenyhivatal.

Súlyosító körülményként értékelte a GVH, hogy a tájékoztatások a fogyasztók széles rétegéhez jutottak el, illetve azt, hogy a hosszú ideig tartó reklámozás egészségügyi problémákkal küzdő, sérülékeny fogyasztói réteget célzott meg.

A GVH a Kyäni Hungary Kft. esetében nem állapította meg a jogsértést, mivel a vizsgálat során nem volt feltárható, hogy a vállalkozásnak milyen szerepe volt a jogsértő tájékoztatások tartalmának kialakításában és megjelentetésében - áll a közleményben.